Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №376/317/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/317/26

Провадження № 2-о/376/49/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

присяжних Колесник Н.В., Поспелова Л.М.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.,

представника ОСОБА_1 – адвоката Хлівного Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, особа щодо якої подається заява: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, особа щодо якої подається заява: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить суд продовжити строк дії рішення Сквирського районного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 376/81/24 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11.02.2026 заяву про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишено без руху.

Ухвалою судді від 06.03.2026 відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує. Просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Сквирської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

В судовому засіданні адвокат Хлівний Я.М. -представник особи, щодо якої подана заява - ОСОБА_1 , не заперечив щодо задоволення заяви, вказав, що син ОСОБА_2 доглядає за ОСОБА_1 , який продовжує хворіти, та при вирішеннні заяви поклався на думку суду.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 376/81/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення визначено у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 07.03.2024.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

На день розгляду заяви ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною було встановлено, що 07.03.2026 спливає дворічний строк дії цього рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з клопотання про продовження строку дії рішення суду вчасно 04 лютого 2026 року, однак не надав суду у відповідності до ч. 8 ст. 300 ЦПК України висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання про продовження строку дії рішення Сквирського районного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 376/81/24, яким ОСОБА_1 було визнано недієздатним, заявником у відповідності до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, не надано висновок судово-психіатричної експертизи - без якої строк дії такого рішення не може бути продовжений, тому суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.12,76-81,259,263- 265,293,299,300 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про продовження строку дії рішення Сквирського районного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 376/81/24 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.С.Ловінська

Присяжні Н.В.Колесник

Л.М.Поспелов