Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №355/241/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/241/26

Провадження № 2/355/591/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкварко Валерії Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шкварко В.І. з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46, без надання строку на примирення.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 21 квітня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46. Позивача з відповідачкою мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено у позовній заяві, протягом спільного подружнього життя виявилося, що позивач та відповідачка мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю. У зв`язку з чим у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникали суперечки та сварки. Незважаючи на всі зусилля зберегти шлюб, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Внаслідок чого їх подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Таким чином, оскільки сімейні відносини втратили сенс, сторони ведуть окремо один від одного господарство.

Представник позивача адвокат Шкварко В.І. подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, однак 16 березня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Римар Н.С. через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій просила розглянути справу № 355/241/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі відповідача та його представника на підставі наявних у матеріалах справи документів. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копії паспортів позивач та відповідачка є громадянами України (а.с. 7-9; 11-13).

З копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 (а.с. 4).

Від спільного подружнього життя в сторін є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5; 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України “Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ”.

Отже, було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачкою, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідачки, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкварко Валерії Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 21 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого ним судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов