Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №353/205/23 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/205/23

Провадження № 1-кп/353/21/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12023091240000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно з ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді стрільця стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачен ий ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а також носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

12.04.2022 року ОСОБА_4 було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира № 89 від 13.04.2022 року солдат ОСОБА_4 був призначений на посаду водія-кранівника інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-позиційної роти інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_2 .

У період з 01.12.2022 року по 30.12.2022 року солдат ОСОБА_4 , будучи віськовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи у АДРЕСА_2 (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності і безпеки України, в лісовому масиві знайшов 99 патронів до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм, які придатні для стрільби та належать до категорії бойових припасів, та багнет-ніж, що відноситься до бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

При цьому ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами та холодною зброєю колюче-ріжучої дії, маючи намір на їх незаконне придбання, зберігання та носіння, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайдених бойових припасів та холодної зброї, придбав 99 патронів до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм, які придатні для стрільби та належать до категорії бойових припасів, та багнет-ніж, що відноситься до бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, а саме: взяв їх до своїх рук та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, час і місці, тривалий час пересуваючись із ними, переніс їх до власного транспортного засобу марки "Hyundai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_3 , та незаконно зберігаючи їх у ньому до 20 год. 30 хв. 28.02.2023 року транспортував із Запорізької області до с. Нижнів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Надалі, 28.02.2023 року о 20 год. 30 хв., на блок-пості, що в адміністративних межах с. Нижнів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, працівниками ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час огляду автомобіля марки "Hyundai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_3 , були виявлені вищезазначені бойові припаси та бойова холодна зброя колюче-ріжучої дії.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за чч. 1, 2 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 13.04.2022 року він був призваний за мобілізацією до ЗСУ та направлений до в/ч НОМЕР_4 . В грудні 2022 року, виконуючи бойове завдання у АДРЕСА_2 , в лісовому масиві він знайшов 3 рожки з патронами до вогнепальної нарізної зброї та багнет-ніж, які він забрав та поклав до ввіреного йому автомобілю марки "Hyundai Santa Fe". Патрони та ніж не здав у встановленому порядку, оскільки розумів, що він може використати їх при виконанні бойових завдань. В подальшому він забув, що патрони та ніж він поклав до машини. Коли він їхав у відпустку з Запорізької області, на блок-посту в с. Нижнів Івано-Франківського району Івано-Франківської області він був зупинений працівниками поліції, які знайшли у його машині 99 патронів та багнет-ніж. Ствердив, що розумів, що патрони придатні для стрільби та належать до категорії бойових припасів, а багнет-ніж відноситься до бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, внаслідок чого їх обіг заборонений без передбаченого законом дозволу. Щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде, просив його суворо не карати та врахувати, що він на даний час продовжує проходити військову службу в складі ЗСУ, має посвідчення УБД, бажає і надалі проходити службу в ЗСУ, а тому просив застосувати ст. 75 КК України та призначити умовне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за чч. 1, 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 263 КК України - як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 згідно з ст. 89 КК України вважається таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, має статус учасника бойових дій, на даний момент проходить війську службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України та бажає і надалі захищати Батьківщину від збройної агресії рф проти України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Тлумацького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 20.02.2026 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе, за умови встановлення йому обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України, призначити йому покарання: у виді позбавлення волі строком на 2 роки за ч. 2 ст. 263 КК України та на 3 роки позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України На підставі ч. 1 ст. 70 КК України просив визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Проте суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи в сумі 3020,48 грн., в т.ч.: 1132,68 грн. – за експертизу N СЕ-19/109-23/2849-БЛ та 1887,80 грн. - за експертизу N СЕ-19/109-23/2899-ХЗ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 копійок) процесуальних витрат.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: магазин до автомата Калашникова, 99 патронів до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм та багнет-ніж, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - передати до управління логістики та матеріального забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_5