Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №211/317/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/317/26

Провадження № 3/211/614/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2026 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

В провадженні судді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

16.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Клочкової А.О. про об`єднання справ в одне провадження, а саме справу №211/317/26, провадження №3/211/614/26 зі справою №211/527/26, провадження №3/211/664/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що справа №211/527/26, провадження №3/211/664/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП перебуває в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.

Справа №211/317/26, провадження №3/211/614/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП перебуває у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження можливо при вирішенні питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Тобто, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні різних суддів. Передача справи про адміністративні правопорушення іншій посадовій особі для її об`єднання з іншою справою, нормами КУпАП не передбачено.

Окрім того, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення № 211/317/26 та справа №211/527/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягають об`єднанню, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Клочкової Аліни Олександрівни про об`єднання справ в одне провадження – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К