Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №723/812/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/812/26

Провадження № 3/723/2018/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Рома», РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348014 12.02.2026 року о 09-00 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 780 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, на території Сторожинецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області (н.п. Ясени) був зупинений ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, згідно клопотання, наявного в матеріалах справи, просив розглянути справу без його участі. Додатково надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вину не визнає, оскільки працюючи в ТОВ «Рома» на посаді представника торгівельного відділу «Славутич», він має дозвіл на перебування у прикордонній зоні, отже, 12.02.2026 року, виконуючи свої посадові обов`язки, він їхав в м. Сторожинець, щоби доставити клієнтам замовлений товар та не мав наміру незаконно перетнути державний кордон України. На підтвердження викладеного додав копію наказу № 292/1/К при прийняття його на роботу від 18.10.2021 року, копію рішення ДПСУ про надання дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу № 4244 від 07.04.2025 року.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ІПС вищої категорії – начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) м. с-нта ОСОБА_3 , який ним не підписаний, де зазначено, що на його думку у ОСОБА_2 були наявні ознаки для вчинення спроби незаконного перетину Державного кордону України. Суд знаходить даний рапорт недопустимим доказом, оскільки він не підписаний особою, що його складала. Також в матеріалах міститься схема місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення, якою лише підтверджується місце виявлення особи, зазначене в протоколі.

Інших доказів на підтвердження спроби особи перетнути державний кордон в незаконний спосіб матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя