Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №723/540/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/540/26

Провадження № 3/723/1725/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000885Е від 29.01.2026 року за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.01.2026 року об 11-40 год. була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 10000 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку 775 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, на околиці населеного пункту Ропча Чернівецького району Чернівецької області (територія Сторожинецької ОТГ), на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовця державної прикордонної служби України в складі групи осіб, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: військовослужбовці неодноразово наголосили особам пред`явити документи, що посвідчують особу, на що вищевказані громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовились та здійснили спробу втечі. ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги аб. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Диспозиція ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення щодо неї, де міститься відмова особи від надання пояснень та рапорт старшого офіцера (оперуповноваженого ОРГ (з м.д.н.п.) «Фальків» порв. (з м.д.н.п. Красноїльськ) ГОРВ ст. лейтенанта ОСОБА_5 , який ним не підписаний, тому не є належним доказом винуватості ОСОБА_2 .

Суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, так матеріали справи не містять відомостей: ким та яка саме законна вимога була висловлена саме ОСОБА_2 ; якими діяннями саме ОСОБА_2 не виконала законне розпорядження та що такі діяння були вчинені саме в складі групи осіб, а не особисто ОСОБА_2 .

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя