Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №723/267/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/267/26

Провадження № 3/723/1412/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , командира 1 навчальної роти зведеного навчального батальйону « АДРЕСА_2 , старшого лейтенанта, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 17 від 15.01.2026 року вбачається, що відповідно до витягу з наказу командувача десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 18.04.2024 року № 92 встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_2 призначений на посаду заступника командира роти - інструктора з повітрянодесантної підготовки окремої роти снайперів військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до пояснення заступника командира роти - інструктора з повітрянодесантної підготовки окремої роти снайперів військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 встановлено, що він відряджений у вересні 2024 року до військової частини НОМЕР_3 на посаду командира 1 навчальної роти зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та згідно примітки до ст. 172-13 КУпАП є військовою посадовою особою.

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово направлялись подання та службові листи на ім`я командира військової частини НОМЕР_3 щодо усунення причин та умов здійснення СЗЧ, однак стан дисципліни у 1 навчальній роті зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_3 не покращився.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що командир 1 навчальної роти зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків, неналежним чином виконав вищевказані вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних, не забезпечив належного дотримання контролю за наявністю особового складу, не забезпечив дотримання військової дисципліни у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), внаслідок чого підпорядковані військовослужбовці здійснюють самовільне залишення військової частини та призвело до того, що в період з 01.12.2025 року по 11.01.2026 року самовільно залишили розташування підрозділу та військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) та лікувальних закладів військовослужбовці 1 навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт- Прибан» військової частини НОМЕР_3 - у кількості 27 осіб.

Враховуючи вищевикладене, старший лейтенант ОСОБА_3 , недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану і особливого періоду, не забезпечив дотримання військової дисципліни підпорядкованими військовослужбовцями, не вжив заходи щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним, іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, не здійснював заходи щодо належного обліку особового складу, проведення з особовим складом індивідуальної виховної роботи, планування бойової підготовки та здійснення контролю за її виконанням, не забезпечив встановлення в підрозділі такого внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання Законів України та положень Статутів Збройних Сил України та особисто не виконав покладені на нього обов`язки Статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_2 під час виконання своїх посадових обов`язків командира 1 навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт-Прибан» вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи не визнав вчинення ним недбалого ставлення до військової служби. Пояснив, що він не є безпосереднім керівником курсантів, оскільки вони належать до іншої військової частини, а у нього в підпорядкуванні лише на 50 днів. Також пояснив, що він не в змозі проконтролювати військовослужбовців, які перебувають в госпіталі, бо він перебуває в межах гарнізону. Крім того, зазначив, що у мобілізованих низька мотивація, наявність зовнішніх причин, що спонукають до самовільного залишення військової частини, а саме: хворі родичі, неналежна, на їх думку, медична допомога. Не визнає неналежного контролю за наявністю особового складу, так як здійснюється постійно ранкове і вечірнє шикування для перевірки наявності військовослужбовців. Під час навчань на полігоні через значну кількість військовослужбовців та відкртість території, деякі з них користуються цими факторами і вчиняють втечі. Він особисто неодноразово виїжджав, доганяв і повертав втікачів у військову частину. Виконує вимоги щодо профілактичних заходів, про що є оформлені всі відповідні документи.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу(ст. 251 КупАП).

Матеріалами справи відносно ОСОБА_4 не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є бланкетною як різновид відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту її відсилає до інструкцій, правил і технічних норм.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП уповноваженою особою, яка його склала, не розкрита об`єктивна сторона складу цього правопорушення, так як не зазначено:

- які конкретно вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил не виконав ОСОБА_2 ;

- в чому саме полягає не забезпечення належного дотримання контролю за наявністю особового складу;

- якими діяннями не забезпечив дотримання військової дисципліни.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду встановити, чи самовільне залишення розташування військової частини НОМЕР_3 військовослужбовцями у період з 01.12.2025 р. по 11.01.2026 р. є наслідом недбалого ставлення ОСОБА_2 до військової служби.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану і особливого періоду:

- не забезпечив дотримання військової дисципліни підпорядкованими військовослужбовцями - однак не зазначено які дії не вчинені з тих, що слід було вчинити;

- не вжив заходи щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним, іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу - не перелічено які та коли мали місце надзичайні події, коримінальні правопорушення, інші правопорушення, та які заходи щодо кожної з них не вжив ОСОБА_2 ;

- не здійснював заходи щодо належного обліку особового складу, проведення з особовим складом індивідуальної виховної роботи, планування бойової підготовки та здійснення контролю за її виконанням - не конкретизовано, що саме зобов"язаний здійснювати і що з цього не виконав;

- не забезпечив встановлення в підрозділі такого внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання Законів України та положень Статутів Збройних Сил України - не зазначено, які дії мають вчинятися для встановлення зазначеного порядку;

- особисто не виконав покладені на нього обов`язки Статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами - не вказано, які саме обов"язки не виконав.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки у протоколі не зазначено конкретних дій недбалого ставлення до обов"язів військової служби ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 172-15 ч. 2, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя