Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №722/71/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/71/26

Номер провадження 2-о/722/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою представником заявника – адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся представник заявника – Радамовський М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з посиланням на те, що заявник по справі разом з сім`єю виїхав до Італії, де вже довгий час проживає та працює. З метою отримання документа на право офіційного працевлаштування, а також виду на постійне місце проживання його та членів його сім`ї, він подав до відповідних служб Італії по місцю свого проживання необхідні документи. Після вивчення наданих ним документів працівниками міграційної служби Італії було встановлено розбіжності в його закордонному паспорті, в якому його прізвище українською мовою « ОСОБА_2 » зазначено вірно і відповідає даним його українського паспорту і свідоцтву про його народження, проте іноземною мовою його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », що стало підставою на відмову йому у видачі офіційних документів на проживання та працевлаштування.

Також зазначає, що заявнику закордонний паспорт серії НОМЕР_1 видавався міграційною службою Чернівецької області, органом 7321 22.01.2024 року, проте, при отриманні закордонного паспорту він не звернув увагу на допущену орфографічну описку. З даних підстав заявник не має можливості повернутися в Україну та виправити описку, оскільки згідно законодавства Республіки Італія для отримання виду на постійне місце проживання встановлений відповідний період проживання, який не може бути безпідставно перерваний, а тому не може і в інший законний спосіб підтвердити факт належності йому його закордонного паспорту, виданого на прізвище « ОСОБА_3 », що стало підставою звернення до суду.

Просить суд встановити юридичний факт, що транскрипція «KOLIESNIKOV IVAN», зазначена у закордонному паспорті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого 22.01.2024 року органом 7321, запис №19910117-06436, серії НОМЕР_1 , відповідає транскрипції « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте представник заявника направив до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи за відсутності представника та заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасника справи, який належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає його розгляду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Інших заяв та клопотань з боку учасників справи, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове зсідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 02.02.2007 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.01.1991 року Відділом ЗАГС Сокирянського райвиконкому Чернівецької області вбачається, що народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сокиряни, про що 26 січня 1991 року складено відповідний актовий запис №6 (свідоцтво видано на російській мові).

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 10.06.2011 року Кельменецьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області видане на ім`я ОСОБА_5 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 22.01.2024 року, прізвище та ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 / ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч.2 ст.293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц .

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Дослідженими судом доказами встановлено, що у паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданому 22.01.2024 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 / ОСОБА_8 », тоді як у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та посвідченні водія зазначено як « ОСОБА_5 / ОСОБА_9 ».

Зазначені обставини свідчать про різне написання прізвища заявника у документах, що унеможливлює належне підтвердження належності документа заявнику.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що розбіжність у написанні прізвища є технічною помилкою, а поданий документ належить саме заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву, подану представником заявника – адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що транскрипція «KOLIESNIKOV IVAN», зазначена у паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 22.01.2024 року органом 7321, запис №19910117-06436 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає транскрипції «КОЛЕСНІКОВ ІВАН».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: