Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №725/2422/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/2422/26

Номер провадження 3/725/502/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 06.02.2026 о 06 годині 28 хвилин в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Красноїльськ - Вікову-де-Сус» Чернівецької митниці автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» номерний знак НОМЕР_1 країна країна реєстрації Чехія, по смузі руху позначеної символами «зелений коридор», в`їхав громадянин Молдови України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

Згідно ч. 5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Громадянин України ОСОБА_2 самостійно обрав смугу руху для проходження митного контролю по зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Під час проведення огляду транспортного засобу було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю 37 електронних сигарет (тютюновмісних виробів для електронного нагрівання) без марок акцизного збору України, а саме «Yolo Mango ісе» 15 штук, Elfbar Cherry 12 штук та Yolo Grape ісе 10 штук, які знаходились на підлозі між сидіннями в салоні автомобіля, без ознак приховування.

Громадянин України ОСОБА_2 визнав виявлені електронні сигарети своєю власністю.

У відповідності ст. 370 МК України сигарети не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Відповідно до пункту 5 статті 24 розділу 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу. алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-1Х, операції з вивезення за межі митної території України тютюнових виробів та рідин, шо використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Частиною 3 статті 471 Митного кодексу України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларував такі товари і не надав відповідних дозвільних документів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, протоколом огляду, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_2 через митний кордон України товар підлягає конфіскації.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_2 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації в дохід держави вилучених згідно протоколу про ПМП № 0117/UA40800/26 від 06.02.2026 року товарів, а саме: електронні сигарети (тютюнові вироби для електронного нагрівання) іноземного виробництва без марок акцизного збору України: «Yolo Mango ісе» - 15 штук, Elfbar Cherry - 12 штук та Yolo Grape ісе - 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.