Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №636/11329/24 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/11329/24 Провадження 2-о/636/13/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

присяжних Передерій С.А., Житєньова С.Д.

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив :

27.12.2024 заявник поштовим зв`язком звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над нею.

27.12.2024 справа була розподілена в провадження судді Гуменного З.І.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2025 №01-08/16, 14.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

В обґрунтування заяви вказано наступне. ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 по лінії матері. Бабуся ОСОБА_2 має діагноз Хвороба Паркінсона, брадикінетико-ригідно-тремтливий синдром, стадія 2,0 за Hoehn і Yahr, переважно правосторонній гемітип, гіпертонічна хвороба 2 ст., дисцикуляторна (гіпертонічна, атеросклеротична) енцефалопатія 3 ст. з вестибуло-атактичним, цефалігічним синдромами, наслідки перенесеного ГПМК в бассейні лівої СМА у вигляді легкогоправостороннього геміпарету - МРТ верификоване 09.06.2022. Згідно Консультативного висновку спеціаліста, виданого КНП «Чугуївська ІДЛ ім. М.1. Кононенка» від 26.09.2024 встановлений ОСОБА_2 діагноз лікарем-психіатром - органічний розлад особистості, судинного генезу, наслідки перенесеного ГПМК, хвороба Паркінсона, з вираженими когнітивними порушеннями. Відповідно до Висновку № 369 Лікарсько-консультативної комісії КГІ «Чугуївський міській центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області від 01.10.2024 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування. Унаслідок психічного захворювання бабуся не може висловлювати свої думки, не здатна до самообслуговування, не може давати оцінку своїм діям, потребує постійного стороннього догляду. Вона не здатна задовольняти свої життєві потреби у повній мірі.

Заявник проживає разом із бабусею, як онук завжди піклується про неї та продовжує це робити. На даний час бабуся ОСОБА_2 у зв`язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки.

Мати заявника ОСОБА_3 є інвалідом III групи з 05.03.2014 по зору безстроково. Згідно Висновку № 5 від 31.10.2024 Лікарсько-консультативної комісії КП «Чугуївський міський ЦПМСД» Чугуївської міської ради Харківської області за станом здоров`я ОСОБА_3 , 1976 р.н., не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два роки; встановити над нею опіку, та призначити опікуном онука ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, в якій заяву підтримав, просив вимоги задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування надала заяву, в якій щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, просила розглянути без їх участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Зінченко С.А. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_2 до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши заяви сторін, матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії довідки б/д (а.с.186) ОСОБА_1 , 1999 р.н., ОСОБА_2 , 1951 р.н., ОСОБА_4 , 1982 р.н., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надано копії наступних документів:

- свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.11.1999, батьками якого зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.9);

- свідоцтва про одруження від 16.04.1999, зареєстрованого між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.10);

- свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-15), остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.2006 (а.с.17).

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №206958 від 05.03.2014 (а.с.12) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено 3 групу інвалідності безстроково по зору. Згідно копії висновку №5 від 31.10.2024 лікарсько-консультативної комісії (а.с.13) ОСОБА_3 , 1976 р.н., встановлено діагноз – часткова атрофія зорового нерву; за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Надано до суду і копії медичної документації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-25 48-49, 57-67), з якої вбачаються наступні діагнози: хвороба Паркінсона, наслідки ГПМК, парапарез правобічний, ІХС, атеросклеротичний, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., СН2А, цукровий діабет 2 типу, середньої важкості, ішемічний інфаркт головного мозку тощо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №818 від 29.12.2025 (а.с.166-169) ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції; на теперішній час відповідно до свого психічного стану, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представником Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради до суду надано подання від 16.03.2026 №02-02-47/563 (а.с.189-191), згідно якого Рада вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені норми закону та встановлені у справі фактичні обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 , підтверджені належними та допустимими доказами, у суду є всі підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання за підписом голови Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами, заступник міського голови – керуючого справами виконавчого комітету Чугуївської міської ради рада вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 суд вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , дієздатний, до цього часу постійно проживає з нею та здійснює догляд та піклування, обставини які перешкоджають йому бути опікуном та виконувати його функції судом не встановлені. Радою опіки та піклування надано рішення про можливість призначення заявника опікуном.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_2 , відомості про те, що є інші особи, які в силу положень діючого законодавства мають право та виявили бажання бутим опікунами недієздатної особи, у суду відсутні, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе вимогу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вище викладеного, судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Харківською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 16151,24 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянку України, уродженку м. Чугуїв Харківської області та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її онука, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Харківською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 16151,24 грн (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одна грн 34 коп) віднести на рахунок держави (ДУ ІПСПЕМН МОЗУ, код отримувача: 04803492, UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: "Харківська філія, за експертизу ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха

Присяжні: С.Д. Житєньов

С.А. Передерій