Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №953/375/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/375/26

н/п 3/953/318/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

прокурора – Чеблукова Д.М.,

захисника – адвоката Бондаренка О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал, який надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу з питань житлового забезпечення, управління об`єктами державної власності та капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не притягувалася до відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння, -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №12/26 від 15.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань житлового забезпечення, управління об`єктами державної власності та капітального будівництва управління логістики та матеріально технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі – ГУНП в області), будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, а саме: 05.04.2024 о 13.44, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік (далі - щорічна декларація за 2023 рік).

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/375/26 н/п 3/953/318/26 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнала та пояснила, що 25.03.2024 вона заповнила та зберегла чернетку щорічної декларації за 2023 рік, але на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції були технічні помилки, однак вона була впевнена, що декларація була подана, бо натискала кнопку «відправити». Однак не перевірила, чи дійсно декларація була відправлена. В той період часу в м.Харкові були постійні перебої зі світлом, інтернетом, діяли аварійні відключення електропостачання. Також були перебої на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. В подальшому, 05.04.2024 їй зателефонували з відділу корупції ГУНП та попросили зайти в її електронний кабінет та перевірити свою декларацію, бо вони не змогли найти її декларацію за посиланням. Вона зайшла в свій електронний кабінет та виявила, що там нічого не було. В цей же день, 05.04.2024, вона подала щорічну декларацію за 2023 рік. Одразу також звернулася до відділу корупції ГУНП та повідомила, що її декларації немає і попрохала вказати їй алгоритм дій. Потім, 16.04.2024, також офіційно зверталася до НАЗК через електронний кабінет надсилала лист про невчасне подання декларації, прохала повідомити їй алгоритм дій. Відповіді на запит не отримала. Тобто вона самостійно повідомила про факт невчасного подання декларації. Із запитом до НАЗК про надання інформації з приводу перебоїв на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції 25.03.2024 не зверталася.

Захисник – адвокат Бондаренко О.С. у судовому засіданні пояснив, що напередодні події, 22.03.2024 відбувся обстріл міста Харкова по енергетичним об`єктам та були перебої з електропостачанням. Крім того, станом на 25.03.2024, день, коли ОСОБА_1 намагалася подати декларацію, мали місце відключення: за адресою АДРЕСА_3 (місце роботи ОСОБА_1 ) у період часу з 08 год. 20 хв. до 14 год. 15 хв; за адресою м. Харків, вул. Бригади Хартія, 37 (місце мешкання ОСОБА_1 ) у період часу з 16 год. 50 хв. до 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 була впевнена, що декларацію вона подала.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що наказом начальника ГУНП в Харківській області від 02.08.2023 № 340 о/с ОСОБА_1 з 07.08.2023 призначено на посаду головного спеціаліста відділу з питань житлового забезпечення, управління об`єктами державної власності та капітального будівництва управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Харківській області. ОСОБА_1 склала присягу державного службовця 07.08.2023.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області від 13.09.2023 № 410 о/с ОСОБА_1 з 08.09.2023 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 1, ст. 6, ч. 3 ст. 21 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців. Встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія "В" інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б". Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, з дня призначення на посаду.

Зазначена посада віднесена до категорії «В» посад державної служби.

До протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.01.2026 надано докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 із положенням Закону України «Про запобігання корупції»: пам`ятку-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства; форму-інструктаж з основних положень Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із абз.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується сукупністю таких ознак: наявність у особи обов`язку подати декларацію; несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для кваліфікації діяння за частиною першою статті 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання Декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом та неповажності причин своєчасного неподання.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно Декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в Декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

У той же час, переліку поважних причин у розумінні ч. 1 ст. 172-6 КУпАП законом не встановлено. Отже, поважність несвоєчасного подання декларацій у кожному окремому випадку має визначатись залежно від конкретних обставин кожної справи.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону - державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"- "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.1 ч.2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Разом з цим судом встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції лише 05.04.2024 о 13.44 годині, тобто несвоєчасно.

Доказів поважних причин неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік у встановлений Законом строк, суду не надано з огляду на таке.

Так, згідно з даними листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.03.2026 №70-09/14975-26, на запит Київського районного суду м. Харкова щодо надання інформації про роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр), згідно з даними якого починаючи з 05:18 07.04.2024 через збій в окремих функціях програмного забезпечення Реєстру спостерігались помилки у суб`єктів декларування при спробі авторизації в персональному електронному кабінеті у Реєстрі та вивантаженні довідок про результати автоматизованої певної перевірки декларацій. Також помилки спостерігались при спробі авторизації інших користувачів Реєстру. Вказаний збій у роботі Реєстру було усунуто 08.04.2024 п 01:49. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру у період з 25.03.2024 по 26.04.2024, не зафіксовано.

Відповідно до даних, які містяться у листі АТ «Харківобленерго» від 11.03.2026 №17-51/2489 щодо результатів розгляду запиту адвоката Бондаренка О.С. про надання інформації стосовно відключення електричної енергії у період з 24.03.2024 по 25.03.2024, розташованих за адресою: вул. Мар`їнська, буд. 18, м. Харків та вул. Бригади Хартія, буд. 37, м. Харків, надано інформацію по відключеннях, які зафіксовані у період з 24.03.2024 по 25.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 : 24.03.2024 - час відключення 10:14, час включення 16:05, причина відключення - графік погодинних відключень; 25.03.2024 - час відключення 08:20, час включення 14:15, причина відключення - графік погодинних відключень.

Також надано інформацію по відключеннях, які зафіксовані у період з 24.03.2024 по 25.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 : 24.03.2024 - час відключення 18:14, час включення 24:00, причина відключення - графік погодинних відключень; 25.03.2024 - час відключення 16:50, час включення 21:40, причина відключення - графік погодинних відключень.

В інші дні відключень за даною адресою по мережах АТ «Харківобленерго» не виявлено.

Суд не приймає доводи сторони захисту з приводу того, що поважними причинами несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік стали перебої роботи в системі НАЗК та відключення електроенергії станом на 25.03.2024, з огляду на те, що такі твердження спростовуються даними листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.03.2026 №70-09/14975-26 та листа АТ «Харківобленерго» від 11.03.2026 №17-51/2489.

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неподання нею щорічної декларації за 2023 рік у період з 26.03.2024 по 31.03.2024 включно, тобто після заповнення її чернетки.

Надані стороною захисту докази, що підтверджують факт відключення електроенергії як за місцем роботи ОСОБА_1 , так і за місцем її проживання 25.03.2024 (у день заповнення чернетки декларації), не можуть бути визнані поважними причинами несвоєчасного подання декларації, оскільки період декларування тривав з 01.01.2023 по 31.03.2024 включно, що надавало достатньо часу для її подання.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не вперше подавала декларацію, а відтак повинна була усвідомлювати ризики подання декларації в останні дні граничного строку та розуміти порядок перевірки факту її відправлення.

Отже, суд кваліфікує вищезазначені дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не встановив.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

За встановлених судом обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Керуючись ст.33, 38, 40-1, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1,4 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.М. Лисиченко

Повний текст постанови складено та підписано 17.03.2026.