Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №638/21301/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/21301/25

Провадження № 1-кп/638/1138/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків кримінальне провадження № 42025220000000139 від 30 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює юрисконсультом у ТОВ «Слобожанська будівельна компанія Саргон», не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, має статус іваліда 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2024 року працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області було зафіксовано факт перевищення дозволеної швидкості транспортним засобом PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , який рухався біля буд. 78 по пр. Науки в м. Харків зі швидкістю 77 км/год, що перевищує встановлену швидкість на 27 км/год., зазначеним транспортним засобом керував ОСОБА_5 , під час перевірки документів водія було встановлено, що 17.06.2023 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за наслідками скоєння останнім ДТП у стані алкогольного сп`яніння, за що відносно нього складено протокол серії ААД № 602619 від 27.09.2023 та серії ААД № 602618 від 27.09.2023 та в подальшому постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2023 року у справі №638/14236/23, провадження №3/638/5977/23 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один рік).

Після чого, постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року зазначену постанову залишено без змін, у зв`язку з чим вона набрала законної сили саме 19.02.2024 та підлягала обов`язковому виконанню, але незважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, протягом року керував автомобілем, про що відносно нього було складено протокол серії ЕНА № 2326508 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище. Крім того, обвинувачений пояснив, що необхідність сісти за кермо була викликана необхідністю надання допомоги батькові, який тяжко хворіє та в той час йому стало зле. ОСОБА_5 зазначив, що у вчиненому щиро розкаявся та просив призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має вищу освіту, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, працює юрисконсультом у ТОВ «Слобожанська будівельна компанія Саргон», на утриманні малолітніх дітей не має, має статус іваліда 3-ї групи, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений визнав свою вину, надав суду правдиві свідчення та у вчиненому розкаявся, що дає суду підстави для призначення більш м`якого покарання серед передбачених санкцією інкримінованої йому статті КК України.

Також, суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, а тому призначення покарання у виді штрафу не становитиме для нього надмірного тягаря. Крім того, обвинувачений сам просив призначити саме таке покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме DVD-R диск з маркуванням «638/14236/24. 6419-Т КП-911» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1