Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №216/5626/24 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5626/24

провадження 1-кп/216/296/26

ВИРОК

іменем України

17 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (поза межами суду),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024041230001101 від 21.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню базову освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.11.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України, до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-ІХ, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022. затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ. Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ та Указом від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались, у тому числі із 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022.

21 травня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходились біля зупинки громадського транспорту «Цементний завод» по вулиці Мерецкого в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, де зустріли трьох чоловіків, які в лісосмузі неподалік вживали спиртні напої, серед яких був присутній раніше не знайомий їм ОСОБА_6 . ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, приєдналися до чоловіків розпивати спиртні напої. У цей час у особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу особистої неприязні один до одного у результаті якого особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 почали шарпати один одного та виражатися нецензурною лайкою. З цього приводу ОСОБА_4 покинув місце спільного розпиття спиртних напоїв та вийшов до дороги, звідки попрямував до зупинки громадського транспорту «Цементний завод», де за зупинкою зняв свою куртку, підшукав дерев`яну палицю, після чого збирався йти назад до лісосмуги, щоб допомогти особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження отримати перевагу над ОСОБА_7 , однак у цей момент виявив останнього сидячим на зупинці громадського транспорту «Цегляний завод». В наступному, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження почав скаржитися ОСОБА_4 на образливі вислови ОСОБА_7 в його сторону, після чого ОСОБА_4 , використовуючи як привід конфлікт особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження з ОСОБА_6 , вступив у спільну злочинну змову з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, щодо заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом скоєння нападу, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, умисно, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , вступив у змову із особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження про скоєння нападу, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 , шляхом нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 , повинен був подавити волю останнього до опору, а особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, повинен був у цей час заволодіти майном потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, попрямували у лісосмугу, де знаходився ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 відповідно до розподілу ролей, для досягнення єдиного результату, направленого на заволодіння майном потерпілого ударив палицею по обличчю ОСОБА_6 , який у цей час сидів на землі, від чого він впав на спину. Після падіння останнього, ОСОБА_4 продовжував наносити палицею численні удари по голові потерпілого, після чого відклав палицю та наніс правою рукою один удар в обличчя ОСОБА_6 . В цей час особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження відповідно до розподілу ролей, для досягнення єдиного результату, направленого на заволодіння майном потерпілого, побачив на землі неподалік потерпілого його мобільний телефон Xiaomi Redmi 10С, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 3900 грн, з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та карткою пам`яті Арасег 128 GB microSDXC R100 Class 10 UHS-I U3 + SD adapter AP128GMCSX1 (AP128GMCSX10U7-R), вартістю 333,33 грн, який він підняв із землі, тим самим заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_4 спільно з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, утримуючи при собі викрадене майно потерпілого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4233,33 грн, а також тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, контузії обох очей легкого ступеня, забійної рани обличчя, переломів кісток лицьового скелету та стінок обох орбіт, гемо синусу, перелому кісток черепа, перелому кісток основи черепа у передній черепній ямці, пневвмоцефалії, забою головного мозку І ступеня, які відповідно до висновку експерта №1231/45 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3. «а, б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав у повному обсязі у вчиненому розкаявся, одночасно з цим пояснив, що раніше був знайомий як з потерпілим, так і більше 10 років знає ОСОБА_8 . 21.05.2024, приблизно о 17 год. 00 хв., разом з ОСОБА_9 знаходився на зупинці громадського транспорту «Цегляний завод» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де неподалік побачили трьох чоловіків, які вживали алкогольні напої. Підійшли до них та приєдналися. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та потерпілим виник конфлікт, однак в цей момент обвинувачений відійшов та був на зупинці. Коли обвинувачений знов зустрівся з ОСОБА_9 , той розповів йому, що потерпілий образливо висловлювався в його сторону, тому вони разом вирішили повернутися до компанії чоловіків та розібратися у тому що сталося. Для цього обвинувачений підібрав за зупинкою дерев`яну палицю і вони вдвох направились до потерпілого і свідків. Підійшовши до потерпілого, який на той момент сидів на землі, обвинувачений наніс 2-3 удари палицею по обличчю і декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя і тулуб. Від ударів потерпілий впав на землю, а обвинувачений в цей момент знаходився позаду. Після цього обвинувачений разом з ОСОБА_9 пішли з місця вчинення злочину в сторону місця проживання. Коли йшли додому ОСОБА_9 сказав, що в нього є телефон потерпілого «Xiaomi», який той підібрав з землі. ОСОБА_9 намагався розблокувати телефон, але нічого не виходило, тому він розібрав його та викинув. Однак ОСОБА_9 вийняв карку пам`яті з телефону та вони разом вирішили здати її до ломбарду. В подальшому обвинувачений здав картку пам`яті до ломбарду «Капітал» на пл. Захисників України за 150,00 грн. Коли йшов додому на зупинці «Верхня Антонівка» був затриманий працівниками поліції.

Поряд з цим, допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_10 пояснив, що раніше не був знайомий з потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_4 знає, іншого обвинуваченого не знає. В середини травня 2024 року, о 18 год. 00 хв., був біля зупинки громадського транспорту «Цегляний завод», де зустрів свідка ОСОБА_11 та потерпілого. Вирішили вжити алкогольні напої. Далі до їх компанії приєдналися ОСОБА_9 та обвинувачений. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та потерпілим виник конфлікт з приводу збройної агресії РФ, який перейшов в сутичку, в ході якої потерпілий і ОСОБА_9 почали боротися один з одним. Свідок разом свідком ОСОБА_11 почали їх розбороняти, а ОСОБА_4 запропонував випити «мирову», за якою він пішов. В цей же час ОСОБА_9 залишився з ними. Приблизно через 15 хв. підійшов ОСОБА_4 , тримаючи в руках товсту гілку дерева, і почав наносити удари потерпілому, від яких потерпілий впав на землю. Потім ОСОБА_4 разом ОСОБА_9 побігли в бік зупинки. Через деякий час попросив незнайомого перехожого викликати швидку допомогу. Коли вживали алкогольні напої, бачив у потерпілого телефон, який той поклав в кишеню. Щоб ОСОБА_9 та обвинувачений забрали у потерпілого телефон не бачив.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_11 пояснив, що раніше з обвинуваченими знайомий не був. 21.05.2024, приблизно о 17 год. 00 хв., зустрілись з ОСОБА_10 та потерпілим. Далі почали вживати алкогольні напої неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Мерецкова» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Через півгодини підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які також до них приєдналися. В подальшому між ОСОБА_9 та потерпілим виник конфлікт з приводу війни. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пішли до магазину. Через деякий час до потерпілого підбіг ОСОБА_4 та почав бити його палкою по обличчю та голові. До ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_9 та вони разом побігли в бік зупинки. Потім свідок пішов додому, щоб викликати швидку допомогу, оскільки не мав з собою телефону. Бачив кров на обличчі потерпілого, він лежав на землі. Раніше, до вживання алкогольних напоїв, бачив у потерпілого телефон, він розмовляв по ньому, модель не знає.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_12 пояснив, що раніше з обвинуваченими знайомий не був. Потерпілий є його напарником по роботі. 21.05.2024 був разом з потерпілим в м. Кривому Розі. Близько 16 год. 00 хв., біля зупинки громадського транспорту, де була припаркована автівка, на якій вони разом працювали і, яка в той момент була несправною. Потерпілий пішов з кимось вживати алкогольні напої. Через деякий час, знаходячись в кабіні автомобіля, побачив двох хлопців біля зупинки: один був у військовій формі, інший - цивільний. Останній пропонував побити потерпілого, на що інший погодився. У хлопця в цивільному в руках була палиця - гілка дерева. Вони разом повернулись туди, звідки прибігли і, через хвилину, знову прибігли. У хлопця в цивільному рука була в крові. Коли проходили повз свідка, той почув, що хлопець у військовій формі питав у хлопця в цивільному, чи забрав той цигарки, на що він відповів негативно і вони повторно повернулись туди, звідки прийшли. Потім вийшли і пройшли поруч зі свідком. Свідок вирішив піти й перевірити, що сталося з потерпілим. На місці він побачив потерпілого, який лежав на землі, на голові була кров, поряд лежала палиця зі слідами крові. Свідок побіг до машини за водою. Коли підійшов до машини знову побачив, як ті двоє хлопців повертались на місце, але коли побачили свідка почали тікати. В цей момент повз проходила літня жінка, яка назвала прізвища тих хлопців: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Свідок у суді впізнав серед обвинувачених хлопців, яких бачив на місці події.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_15 пояснила, що раніше з обвинуваченими знайома не була. Працює касиром-оцінювачем у «Топ-Ломбард» на пр-т. Поштовому, 47/7. Раніше бачила ОСОБА_4 , який є клієнтом ломбарду, оскілька декілька разів звертався за кредитами. Востаннє у травні 2024 року передав в заставу флеш-картку для мобільного телефону.

Надані показання обвинуваченого у сукупності з показами свідків, вважаються судом достовірними, оскільки доповнюють один одного, узгоджуються між собою, та письмовими матеріалами справи, вказаними нижче, є послідовними та логічними, вказують на час, місце, спосіб вчинення злочину, а також вказують безпосередньо на обвинуваченого ОСОБА_4 як на одну з осіб, причетних до вчинення злочину.

Поряд з цим, незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, вина останнього також підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні, а саме, вина обвинуваченого підтверджена такими доказами:

- протоколом огляду від 21.05.2024 з доданою фото таблицею, в якому зазначено, що місцем огляду є ділянка місцевості в лісосмузі, поряд з проїзною частиною вул. Мерецкова буд. 4 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на землі біля стежки лежала дерев`яна палиця зі слідами РБК та зв`язка ключів, також сліди РБК були виявлені на траві. Крім цього, під час огляду працівниками поліції застосовувалась службова собака, про що складено відповідний акт;

- протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_12 від 21.05.2024, в якому зазначено, що свідок ОСОБА_12 надав працівникам поліції свій мобільний телефон на якому маються два відеозаписи з фіксацією побиття потерпілого ОСОБА_6 , які було скопійовано на диск;

- відеозаписом, наданим свідком ОСОБА_12 , на якому зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився біля лісосмуги. Також зафіксовано потерпілого, який лежить на траві та у нього голова, обличчя та руки у крові;

- листом-відповіддю КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 22.05.2024, в якому зазначено, що на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 21.05.2024 перебував ОСОБА_6 з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку І ступеня, перелом основи черепа (в ділянці передньої черепної ямки), множинні переломи кісток лицевого скелету, перелом кісток носу, забої, забійна рани м`яких тканин голови (ПХО від 21.05.2024);

- протоколом огляду від 22.05.2024 з доданою фото таблицею, в якому зазначено, що місцем огляду є ділянка місцевості поблизу буд. 40 по вул. Орлине Гніздо у м. Кривому Розі, на яку показав особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, де в подальшому працівниками поліції було виявлено фрагмент мобільного телефону, чорного кольору;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2024, згідно з якими, свідок ОСОБА_12 , у присутності понятих, серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , як осіб, які 21.05.2024 у лісосмузі неподалік зупинки громадського транспорту «Цегляний завод» здійснили напад на його колегу - потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2024, згідно з яким, свідок ОСОБА_10 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 21.05.2024 у лісосмузі по вул. Мерецкого наніс багаточисленні удари палицею та руками малознайомому чоловіку з яким розпивав спиртні напої;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2024 та відеозаписом з фіксацією процесуальної даної дії, згідно з якими, свідок ОСОБА_10 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, як особу, яку бачив 21.05.2024 у лісосмузі по вул. Мерецкого у м. Кривому Розі;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 22.05.2024, зокрема, обвинувачений розказав про обставини вчинення злочину 21.05.2024, показав місце де він, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, свідки та потерпілий вживали алкогольні напої, показав місце, де знайшов знаряддя вчинення злочину, а саме, дерев`яну палицю, а також показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Підтвердив, що він та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, забрали у потерпілого мобільний телефон, який у подальшому поламали, так як не змогли розблокувати, при цьому вийняли з нього карту пам`яті;

- постановою та протоколом про відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків для проведення експертизи від 22.05.2024;

- протоколом огляду від 22.05.2024 та фототаблицею до нього, а саме, у приміщенні ломбарду «ТОП «Імперіал» Аксентьєв і Компанія» було виявлено та вилучено карту пам`яті, марки «Apacer», з об`ємом пам`яті 128 ГБ, яку 21.05.2025 приніс до ломбарду обвинувачений ОСОБА_4 ;

- листом-відповіддю ПТ «Ломбард» «ТОП» «Імперіал» ОСОБА_16 і Компанія» від 22.05.2024, в якому зазначено, що 21.05.2024 до ломбарду звертався ОСОБА_4 , який уклав договір про заставу майна, а саме, флешки micro SD Apacer 128 Gb;

- протоколом огляду карти пам`яті марки «Apacer», з об`ємом пам`яті 128 ГБ, в якому зазначено, що на флншці містяться системні файли до мобільного телефону з програмним забезпеченням «Android», а також фото та відео з зображенням потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком СМЕ обвинуваченого ОСОБА_4 №921 від 24.05.2024;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2024, згідно з якими, свідок ОСОБА_11 , у присутності понятих, серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 21.05.2024 у лісосмузі неподалік зупинки громадського транспорту «Цегляний завод» бив палицею малознайомого свідкові чоловіка, а також впізнав особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження; між цією особою та малознайомим свідкові чоловіком 21.05.2024 у лісосмузі неподалік зупинки громадського транспорту «Цегляний завод» виник конфлікт;

- протоколами отримання зразків для експертизи у потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2024;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/25382-ТВ від 20.06.2024, в ході проведення якої було визначено ринкову вартість мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , а саме, «Xiaomi Redmi 10С» та картки пам`яті Арасег 128 GB, в результаті чого визначено розмір матеріальної шкоди, завданої злочином;

- висновком трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/24509-Д від 17.06.2024;

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, відповідним протоколом та відеозаписом, наданим ТОВ «Пластика ПП», на якому зафіксовано, що 21.05.2024, о 17 год. 25 хв., повз зупинку громадського транспорту «Цегляний завод» в напрямку вул. Орлине Гніздо швидко біжать дві особи. Перша особа одягнена у світлий одяг, інша - чорний. Перша особа у світлому одязі забігає за зупинку та спускається вниз до вул. Костя Пестушка. Особа у темному одязі біжить вздовж дороги повз кущі, потім спускається до вул. Рахманінова;

- листом-відповіддю КМР «Безпечне місто від 25.06.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.06.2024, відповідним протоколом та відеозаписом з камер Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу «Безпечне місто», на якому зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_4 , який 21.05.2024, о 19 год. 50 хв. знаходився на пл. Захисників України та відвідував приміщення ломбарду «ТОП» Імперіал» ОСОБА_16 і Компанія»;

- рапортом ст. о/у ВКП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_17 ;

- протоколом тимчасового доступу до документів від 08.07.2024, який складено за фактом вилучення з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» медичної картки потерпілого ОСОБА_6 , який проходив там лікування після здійснення розбійного нападу на нього;

- висновком СМЕ потерпілого ОСОБА_6 №1231/45 від 08.07.2024 та схемою ушкоджень, згідно з яким на основі дослідження медичних документів потерпілого було встановлено, що у нього виявлено такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - синці обличчя, контузія обох очей легкого ступеня, забійні рани обличчя, переломи кісток лицьового скелету та стінок обох орбіт, гемо синус, перелом кісток носа, перелом кісток основи черепа у передній черепній ямці, пневмоцефалія, забій головного мозку 1 ступеня, що підтверджується даними медичних документів на його ім`я, даними рентгенологічного дослідження. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення синців, забійних ран, переломів від дії тупих твердих предметів за механізмом удар (удар - стиснення). За своїм характером виявлені ушкодження відкритої черепно-мозкової травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя П. 2.1.3. «а, б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Ступінь загоєння виявлених ушкоджень (дані мед. документів), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати часу вказаному у постанові, а саме, 21.05.2024, близько 17 год. 00 хв. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів с жорсткою поверхнею, індивідуальні властивості предметів травми визначити не виявляється можливим з-за відсутності судово-медичних даних. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення синців, забійних ран, переломів від дії тупих твердих предметів за механізмом удар (удар - стиснення). Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення синців, забійних ран, переломів від багаторазової дії тупих твердих предметів. Локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину (нерівну поверхню). Взаємне розташування потерпілого та нападаючого могло бути різним, могло змінюватися, в момент отримання ушкоджень потерпілий був звернений травмованими ділянками тіла до предметів травми;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2024 та відеозаписом до нього, в ході якого потерпілий розказав про обставини події, що відбувались 21.05.2024, близько 17 год. 00 хв., зокрема, показав місце, де він вживав спиртні напої з чоловіками, обставини вчинення нападу на нього не пам`ятає.

Таким чином, вказані письмові докази у їх сукупності узгоджуються з показами обвинуваченого, потерпілого та свідків, повністю підтверджують кваліфікацію вчиненого обвинуваченим злочину, а також вказують на обставини та спосіб його вчинення, зокрема, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбувались, а також вказують саме на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на одного з осіб, безпосередньо причетних до вчинення цього злочину, що вказує на їх достовірність, належність, об`єктивність та повноту.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані і відповідають складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу обвинуваченого шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений на момент вчинення ним інкримінованого злочинного діяння, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, особу обвинуваченого, а також ту обставину, що даний злочин вчинено обвинуваченим у період іспитового строку, визначеного останньому попереднім вироком суду, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 187 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім. Крім цього, враховуючи наявність у обвинуваченого невідбутого покарання за попереднім вироком суду, при призначенні покарання обвинуваченому слід застосовувати приписи ст. 71 КК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу та судову трасологічну експертизи, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 6058,24 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 63, 65, 71, 187 ч. 4 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком 07.11.2022 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.05.2024.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2024 та 28.05.2024, а саме на: кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору та кепку біло синього кольору, чорну куртку з написом Almont, карти - пам`яті марки «Apacer» з об`ємом пам`яті 128 Гб, яку добровільно видала громадянка ОСОБА_15 ; кітель військового зразку піксельний, штани військового зразку піксельні та чоловічу куртку темно синього кольору, військові берці темно коричневого кольору, дерев`яну палку зі слідами РБК, змив РБК дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, ключі на зв`язці у кількості 2 штук, змив РБК дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні трави у паперовому пакеті, фрагмент мобільного телефону чорного кольору, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з фрагменту мобільного телефону, фрагмент липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з поверхні фрагменту мобільного телефону у паперовому пакеті - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Речові докази:

- кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, кепку біло-синього кольору, чорну куртку з написом «Almont», кітель військового зразку піксельний, штани військового зразку піксельні та чоловічу куртку темно синього кольору, військові берці темно коричневого кольору, карту пам`яті марки «Apacer» з об`ємом пам`яті 128 Гб, долучені до матеріалів кримінального провадження №12024041230001101 на підставі постанов від 22.05.2024 - повернути законним володільцям.

- фрагмент мобільного телефону чорного кольору, дерев`яну палку зі слідами РБК, долучені до матеріалів кримінального провадження №12024041230001101 на підставі постанови від 22.05.2024; зразок букального епітелію з правої щоки ОСОБА_4 на зондтампоні у паперовому конверті та зразок букального епітелію з правої щоки ОСОБА_9 на зондтампоні у паперовому конверті, долучені до матеріалів кримінального провадження №12024041230001101 на підставі постанови від 22.05.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №228/24 - знищити;

- оптичний диск з відеозаписами, наданими свідком ОСОБА_12 у паперовому конверті, букальний епітелій та відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , долучені до матеріалів кримінального провадження №12024041230001101 на підставі постанов від 22.05.2024; букальний епітелій та відбитки пальців рук та долонь потерпілого ОСОБА_6 , долучені до матеріалів кримінального провадження №12024041230001101 на підставі постанови від 03.06.2024, змиви з рук ОСОБА_4 , змив з фрагменту мобільного телефону, фрагмент липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, долучені до матеріалів кримінального провадження №12024041230001101 на підставі постанови від 22.05.2024; оптичний диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ «Пластика» ПП у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12024041230001101 на підставі постанови від 14.06.2024; оптичний диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто» у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12024041230001101 на підставі постанови від 27.06.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_18