Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №560/12965/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12965/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

16 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Баварія Захід" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням від 25.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 10.07.2025 форми «Р» № 16246/2201-0701 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 2034919 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 155086 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 10.07.2025 форми «Р» № 16247/2201-0701 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 677346 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 6773,46 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 10.07.2025 форми «ПН» № 16248/2201-0701 про застосування штрафу на суму 20400 грн. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу № 5524/6/22-01-13-03-06 від 12.08.2025. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №560/12965/25, зазначивши в мотивувальній частині рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суму штрафних санкцій в розмірі "67734,6 грн" замість "6773,46 грн".

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених вимог, а відтак наявності підстав для задоволення заяви.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалюючи рішення щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2025 форми “Р” №16247/2201-0701 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 677346 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 6773,46 грн, суд першої інстанції виснував про безпідставність висновків податкового органу про завищення податкового кредиту з ПДВ за квітень 2022 року на загальну суму 173480 грн, внаслідок віднесення до його складу сум ПДВ, що не підтверджено податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме по накладних з від ХКП "Спецкомунтранс", "Нова Пошта", ПРАТ "ДАТАГРУП", ТОВ "ГРАНД МОТОР", ТОВ «ЦСК Україна», ТОВ «Екологічні інвестиції», ГЦС МВС, ТОВ "АВТ БАВАРІЯ КИЇВ", ТОВ «ФЕСТ ЕНЕРДЖИ», ТОВ «ТР», окрім завищення задекларованих показників у рядку 16.2 Декларацій “збільшено/ зменшено залишок від`ємного за результатами поданих уточнюючих розрахунків” за липень 2022 року в сумі 154 грн .

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 10.07.2025 форми “Р” №16247/2201-0701 було визнано визнати протиправним та скасовано в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 677346 грн.

Іншу частину нарахувань складали штрафні санкції у розмірі 10 відсотків визначеного податкового зобов`язання, а саме 67750 грн.

Відтак, у цій частині податкове повідомлення рішення, з урахуванням часткового скасування, мало бути визнано протиправним і скасовано на суму 67734,6 грн, а не на суму 6773,46 грн, як помилково зазначив суд.

Беруючи до уваги той факт, що у рішенні суду допущено вищезазначену арифметичну помилку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність її виправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.