Судовий наказ від 11 березня 2026 р. у справі №206/5662/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/5662/25

Провадження № 2/206/336/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Габісонія Л.В.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею ( в редакції позову від 9 березня 2026 року). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 липня 2024 року ОСОБА_5 розпалював за адресою: АДРЕСА_1 багаття на відкритій території в безпосередній близькості до домоволодіння позивача. Внаслідок необережного поводження з вогнем відбулося розповсюдження полум`я на господарські споруди позивача. Згідно з висновком ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем сторонньої особи при розпалюванні багаття. У результаті пожежі було знищено господарську будівлю (сарай) та розташоване у ній майно; пошкоджено житловий будинок позивача; знищено побутові речі та інструменти; завдано прямих матеріальних збитків на суму 436 967 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, а також моральну шкоду.

11 листопада 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі пожежно – технічної експертизи, на предмет з`ясування можливих причин виникнення пожежі та ймовірних джерел запалювання та виникнення осередку пожежі, яка сталася 14 липня 2024 року за адресою: м. Дніпро, вул. Фіалок, 15.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та заперечив щодо призначення експертизи із посиланням на те, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази в підтвердження осередку та причин виникнення пожежі.

Представник відповідачів в судовому засіданні наполягала на призначенні по справі пожежно – технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідне застосування спеціальних знань.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 105-108,197, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судову пожежно – технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, туп. Будівельний, 1)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Де знаходиться осередок виникнення пожежі за адресами: АДРЕСА_1 , яка виникла 14 липня 2024 року?

2.Яка причина виникнення пожежі за адресами: АДРЕСА_1 , яка виникла 14 липня 2024 року?

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали справи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу направити експертам вказаної експертної установи.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська