Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №202/1486/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/1486/26

Провадження № 3/202/657/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2026 року, 13.02.2026 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 12, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме 1 пачки тютюнових виробів марки «King», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності тощо.

Диспозиція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 76 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля – це діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Згідно з частиною 3 ст. 1 вказаного Закону, для цілей цього Закону до суб`єктів господарювання відносяться, у тому числі, іноземні суб`єкти господарської діяльності, які діють через свої зареєстровані постійні представництва, та особи, які ведуть облік результатів діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Згідно з пунктом 3 статті 17 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX від 09.01.2025 (далі – Закон № 4196-IX), Господарський кодекс України визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до частини 2 та ч. 3 ст. 2 Закону № 4196-IX, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію. Суб`єктами господарювання є: господарські організації – юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить про те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, може бути виключно суб`єкт господарювання.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, тобто зареєстрований у встановленому законом порядку як підприємець. Навпаки, згідно з даними протоколу, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, на думку суду є недоведеним.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 156 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Недобитюк