Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №201/16141/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа №201/16141/25

Провадження № 1-кп/201/1420/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025047110000554 від 04.12.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м.Усть-Цильма РФ, громадянина України, одруженого, не маючого дітей та інших осіб на утриманні, офіційно не працевлаштованого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 10 по вулиці Героїв Рятувальників у місті Дніпрі, побачив на землі прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку за зовнішніми ознаками визначив як психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

У ОСОБА_2 виник умисел, направлений на на незаконне придбання та незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_2 взяв вказаний сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,6189 г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,5073 г, та помістив до правої кишені вдягнених на ньому штанів, та таким чином незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно об 11 год. 50 хв., поряд з будинком № 4 по вул. Героїв Рятувальників у місті Дніпрі, ОСОБА_2 був зупинений співробітниками СЮП Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з підозрілою поведінкою, де під час проведення огляду місця події, в проміжок часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 15 хв., в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,6189 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено –PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,5073 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

-обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обтяжуючих обставин при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та дозволить останньому стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу обвинуваченого та його обставини, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370, 373, 374, 376, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,6189 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,5073 г - знищити.

Речовий доказ: CD-R диск у кіл. 1 шт., з відеозаписом огляду місця події за 04.12.2025 року– зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком №СЕ-19/105-25/16635-НЗПРАП від 09.12.2025 року в розмірі 2228,20 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1