Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №160/4704/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/4704/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року в адміністративній справі №160/4704/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Державної податкової служби України та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром», визнано протиправним та скасовано рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11696955/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2750 від 23.08.2023 року, №11696956/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2751 від 24.08.2023 року, №11696954/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2752 від 30.08.2023 року, №11739647/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2983 від 08.09.2023 року, №11739646/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2982 від 01.09.2023 року, №11739645/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3233 від 22.09.2023 року, №11739249/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3232 від 16.09.2023 року, №11739648/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3153 від 15.09.2023 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» №2750 від 23.08.2023 року, №2751 від 24.08.2023 року, №2752 від 30.08.2023 року, 2983 від 08.09.2023 року, №2982 від 01.09.2023, №3233 від 22.09.2023 року, №3232 від 16.09.2023 року, №3153 від 15.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації, а також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» (код ЄДРПОУ 32679601) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9689,60 грн. Дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі із великими платниками податків з підстав порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, а також не з`ясування та невірного дослідження наданих до суду доказів у справі, що слугувало підставою для прийняття необґрунтованого та незаконного рішення суду, яке просить скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Алекспром» в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх правової оцінки, і застосування до них норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване позивачем у цій справі рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11696955/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2750 від 23.08.2023 року, №11696956/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2751 від 24.08.2023 року, №11696954/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2752 від 30.08.2023 року, №11739647/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2983 від 08.09.2023 року, №11739646/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2982 від 01.09.2023 року, №11739645/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3233 від 22.09.2023 року, №11739249/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3232 від 16.09.2023 року, №11739648/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3153 від 15.09.2023 року – було прийнято стосовно зареєстрованого як юридична особа ТОВ «Алекспром» (код ЄДРПОУ 32679601) за адресою: 51250, Дніпропетровська область, Самарівський (стара назва - Новомосковський) район, сщ, Губиниха, вулиця Зоряна (стара назва – Берегового), буд.37, яке з 16.12.2003 р. та на момент спірних правовідносин перебувало на обліку як платник податків в Східному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків, та має основний вид діяльності: Виробництво продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 19.20). Фактичні види діяльності: 19.20 - Виробництво продуктів нафтоперероблення, 46.90 – Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 – Вантажний автомобільний транспорт; 46.71 – Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 20.59 – Виробництво іншої хімічної продукції н.в.і.у.; 46.19 – Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як з`ясовано за матеріалами справи, ТОВ «Алекспром» (код ЄДРПОУ 32679601) у зв`язку з виконанням свого обов`язку по поставці протягом серпня, вересня 2023 року замовленого товару покупцеві за укладеними з Т«АГРОНАФТАТРЕЙД» (код 43561359) договором № 5/21 від 15.01.2021 року на поставку «Абсорбент газоконденсатний Марки А» (ТУ У 23919929.011 2000) на умовах поставки EXW з навантаженням та договором №364/23 від 14.08.2023 на поставку «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» (ТУ У 23.2 31514949-004:2009) на умовах поставки CPT, було відповідно до ст.201 Податкового кодексу України виписано податкові накладні: №2750 від 23.08.2023, №2751 від 24.08.2023, №2752 від 30.08.2023, №2982 від 01.09.2023, №2983 від 08.09.2023, № 3153 від 15.09.2023, № 3232 від 16.09.2023, №3233 від 22.09.2023 які направлені до органів Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено після подачі їх на реєстрацію, з зазначенням у квитанції до податкової накладної причини зупинення реєстрації: «Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Позивачем в свою чергу на адресу податкового органу було надіслано повідомлення про надання пояснень і копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, яких зупинено, в яких останнім надано інформацію про походження товару, про всі операції, які виконувались з товаром, який відвантажений в адресу контрагента позивача, та надав копії документів для підтвердження законності даних операцій (договори поставки, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю товарів, платіжні доручення).

Однак, за результатами розгляду пояснень ТОВ «АЛЕКСПРОМ», Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків були прийняті: Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11696955/32679601 від 28.08.2024; №11696956/32679601 від 28.08.2024; №11696954/32679601 від 28.08.2024; №11739647/32679601 від 06.09.2024; №11739646/32679601 від 06.09.2024; №11739645/32679601 від 06.09.2024; №11739249/32679601 від 06.09.2024; №11739648/32679601 від 06.09.2024, і підставою для прийняття такого рішення для відмові у реєстрації податкових накладних, що викладено у рішеннях №11696955/32679601 від 28.08.2024; №11696956/32679601 від 28.08.2024; №11696954/32679601 від 28.08.2024 є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): В товарно-транспортній накладній на контрагента-покупця ТОВ «АГРОНАФТАТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43561359) не заповнено всі графи, зокрема “Дата і час прибуття до вантажоодержувача”, “Дата і час виїзду від вантажоодержувача”, а також у полі “Пункт розвантаження” вказано лише населений пункт “м. Дніпро” без зазначення адреси. В поданих ТТН зазначено перевізника ФОП ОСОБА_1 (2460105830), при цьому у Податковому розрахунку №4-ДФ ТОВ «АГРОНАФТАТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43561359) суми нарахованих та виплачених, підставою для прийняття такого рішення для відмові у реєстрації податкових накладних, що викладено у рішеннях №11739647/32679601 від 06.09.2024; 11739646/32679601 від 06.09.2024; №11739645/32679601 від 06.09.2024; №11739249/32679601 від 06.09.2024; №11739648/32679601 від 06.09.2024 є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): В товарно-транспортній накладній на контрагента-покупця ТОВ «АГРОНАФТАТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43561359) не заповнено всі графи, зокрема “Дата і час прибуття до вантажоодержувача”, “Дата і час виїзду від вантажоодержувача”, а також у полі “Пункт розвантаження” вказано лише населений пункт “м. Дніпро” без зазначення адреси. В поданих ТТН зазначено перевізника ФОП ОСОБА_1 (2460105830), при цьому у Податковому розрахунку №4-ДФ ТОВ «АГРОНАФТАТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43561359) суми нарахованих та виплачених доходів по ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Вирішуючи ініційований позивачем у цій справі спір, правильно спираючись на положення п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188, п.197.1. ст.197, п.201.1. п.201.10. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, а також на положення п.12, п.13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) і пунктів 4, 5, 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі - Порядок № 1165) з відповідними Додатками 1, 2, 3 - суд першої інстанції обґрунтовано акцентував увагу у даному спірному випадку на те, що податковий орган зупинивши реєстрацію податкової накладної позивача з тих підстав, що платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, у той же час всупереч вимог наведених норм матеріального права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказав конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

За наведених обставин та виходячи з того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії, до якого, як до акту правозастосування висуваються вимоги його обґрунтованості та вмотивованості, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, а також з огляду на те, що акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 02.04.2019 р. по справі № 822/1878/18 – суд першої інстанції на переконання колегії суддів цілком обґрунтовано підкреслив, що ненаведення в квитанції переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд, а відповідно, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Колегія суддів повністю погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, і таким чином, під час зупинення реєстрації податкової накладної Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було застосовано критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних та розрахунків коригування, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Погоджується колегія суддів також з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість оскаржуваного рішення Комісії, яка зобов`язана діяти у відповідності до вимог затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який саме і визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги, а відповідачем-2 реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено за наслідком проведеного моніторингу та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування. Позивач в свою чергу надіслав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що не лише підтверджено матеріалами справи, а й не спростовується самим відповідачем.

Разом з тим, в порушення наведених вимог законодавства комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з зазначенням лише загального твердження про ненадання платником податку копій документів, та без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства і які саме документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, а також без конкретизації, які саме документи не надано на підтвердження і яких саме операцій. На переконання колегії суддів формальне зазначення податковим органом у квитанції пропозиції “надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН” є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку №1165, при тому, що по суті висловлені податковим органом умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Отже, оскільки у даному спірному випадку Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість, що саме і стало підставою для цілком законного висновку суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11696955/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2750 від 23.08.2023 року, №11696956/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2751 від 24.08.2023 року, №11696954/32679601 від 28.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2752 від 30.08.2023 року, №11739647/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2983 від 08.09.2023 року, №11739646/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2982 від 01.09.2023 року, №11739645/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3233 від 22.09.2023 року, №11739249/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3232 від 16.09.2023 року, №11739648/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3153 від 15.09.2023 року, як таких, що прийняті не у спосіб визначений законом, і доводами апеляційної скарги відповідача такі висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст.77 КАС України.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, встановлені у цій справі фактичні обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, на переконання колегії суддів підтверджують зроблені судом першої інстанції висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних.

Не знаходить колегія суддів також правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги податкового органу та для скасування рішення суду першої інстанції в частині, яка стосується покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкових накладних №2750 від 23.08.2023, №2751 від 24.08.2023, №2752 від 30.08.2023, №2982 від 01.09.2023, №2983 від 08.09.2023, № 3153 від 15.09.2023, № 3232 від 16.09.2023, №3233 від 22.09.2023, фактичною датою їх подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне, оскільки виходячи з положень п.4 ч.2 та ч.4 ст.245 КАС України законодавець прямо передбачив право суду у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язати суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту, і це не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Колегія суддів також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, “свобода розсуду” податкового органу у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даному спірному випадку, суд першої інстанції встановивши протиправність прийнятого Комісією рішення, що є предметом оскарження у цій справі, цілком обґрунтовано задовольнив і вимоги позивача щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2750 від 23.08.2023, №2751 від 24.08.2023, №2752 від 30.08.2023, №2982 від 01.09.2023, №2983 від 08.09.2023, № 3153 від 15.09.2023, № 3232 від 16.09.2023, №3233 від 22.09.2023, оскільки саме у такий спосіб є гарантованим, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і такий спосіб не суперечить положенням пунктів 19 та 20 Порядку №1246.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно було досліджено усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору, суд надав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне та обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального і процесуального права, а усі аргументи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року в адміністративній справі №160/4704/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун