Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №200/5665/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року справа №200/5665/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 200/5665/25 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та рішення і про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Трун Ольга Валентинівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії від 27.06.2025 року о/р 052530003965 та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 згідно зі статтею 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправними дії, які полягають у неправильному розрахунку пенсії, та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, застосувавши коефіцієнт збільшення при проведені перерахунку - 1,0796, та 1,115 - до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, - 12236,71 грн (за 2020-2022 роки), та перерахувати пенсію позивачу з урахуванням вказаних показників, починаючи з 01.02.2025 року (показник 1,115 застосувати починаючи з 01.03.2025 року).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2025 року о/р 052530003965 про відмову в перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача №743 від 20.06.2025 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.

При розгляді матеріалів електронної пенсійної справи та документів долучених до заяви від 20.06.2025 №743 ОСОБА_1 , встановлено, що згідно відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 наявне нарахування заробітної плати та сплата страхових внесків по травень 2025, тобто заявник працює. Оскільки заявник працює, то підстави для проведення перерахунку пенсії «зміна виду розрахунку» (по інвалідності в розмірі пенсії за віком) згідно абз. 8 ч. 2 ст. 33 Закону №1058 по заяві від 20.06.2025 №743 - відсутні. За результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 , було винесено рішення від 27.06.2025 №052530003965 про відмову в перерахунку пенсії.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримував пенсію по інвалідності, пов`язану із захистом Батьківщини з 03.04.2023 року по 31.01.2024 року

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.2004 по 25.02.2004, з 01.01.2008 по 30.08.2009, з 28.08.2018 по 19.06.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 25.02.2004 електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті, з 01.01.2008 по 30.08.2009 механіком ділянки з повним робочим днем у шахті, заступником механіка з повним робочим днем у шахті.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 ОСОБА_1 період походження військової служби з 28.08.2018 по 31.05.2023, а період з 01.06.2023 по 19.05.2023 до страхового та пільгового підземного стажу роботи по Списку №1 затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2023 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням висновків суду та із урахуванням статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

З 01.02.2024 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Позивач звернувся через вебпортал із заявою №743 від 20.06.2025 про зміну виду розрахунку.

Заяву опрацьовано за принципом екстериторіальності ГУПФУ в Донецькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 “Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961.

Рішенням відповідача від 27.06.2025 о/р 052530003965 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки позивач на момент подачі заяви працює.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

За абзацом 8 частини 2 статті 33 Закону № 1058-IV непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.

Спірним рішенням відповідача від 27.06.2025 року о/р 052530003965 відмовлено в перерахунку пенсії по інвалідності, оскільки позивач на момент подачі заяви працював.

Аналізуючи абзац 8 частини 2 статті 33 Закону № 1058-IV, суд застосовує буквальне тлумачення вказаної норми.

Суд враховує, що вимоги для застосування вказаної норми щодо осіб з інвалідністю 2 та 3 груп диференційовані та у відповідному реченні розділені - спочатку окремо викладені умови застосування для непрацюючих осіб з інвалідністю 2 групи, після цього виділені окремо, через кому і сполучник “та”, вимоги застосування для осіб з інвалідністю 3 групи (без слова “непрацюючі”).

Тобто, ця норма, у якості обов`язкової умови для її застосування саме до осіб з інвалідністю ІІІ групи, не вимагає щоб така особа не працювала.

Позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, яка працює, що не заперечується сторонами, тому, з огляду на зміст абзацу 8 частини 2 статті 33 Закону № 1058-IV, за його вибором позивач має право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним скасування рішення від 27.06.2025 року о/р 052530003965 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, як прийняте відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, та без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Водночас, адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Питання про наявність підстав для призначення позивачу пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 згідно зі статтею 33 Закону № 1058 відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду, у даному випадку визначеного за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, і, за відсутності всіх вихідних даних, необхідних для вирішення цього питання, не може бути розглянуте по суті судом.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача №743 від 20.06.2025 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 200/5665/25 за позовом Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та рішення і про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 16 березня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін