Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №420/32405/24 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32405/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місце знаходження: АДРЕСА_4 ) та Військової частини НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , місце знаходження: АДРЕСА_5 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місце знаходження: АДРЕСА_4 ) та Військової частини НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , місце знаходження: АДРЕСА_5 ), в якій відповідно останньої редакції уточненої позовної заяви, просить:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови старшому лейтенанту ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за результатами розгляду рапорту про звільнення від 31.08.2024 року вх. № 43/2035, з урахуванням додатково поданих 31.08.2024 року документів.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повторно розглянути рапорт від 31.08.2024 року вх. № 43/2035, про звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додатково поданих 31.08.2024 року документів, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 05 грудня 2024 року головуючим суддею по справі Токміловою Л.М. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 10 січня 2025 року клопотання представника Військової частини НОМЕР_8 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Розгляд адміністративної справи № 420/32405/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_8 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вирішено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Розгляд справи розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження № 109 від 23.05.2025 року та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року, розгляд справи призначено судді Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 28 травня 2025 року прийнято до провадження та розгляду адміністративну справу. Розгляд справи № 420/32405/24 розпочато спочатку. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі № 420/32405/24 та призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є військовослужбовцем.

З метою забезпечення батька- ОСОБА_2 постійним доглядом, позивач звернувся до командування військової частини НОМЕР_6 із рапортом про звільнення його із військової служби в запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-XII.

Позивач зазначив, що його батько є особою з інвалідністю І групи, який згідно з висновку медико-соціальної експертної комісії потребує постійного стороннього догляду. Також позивач зазначає, що відсутні інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які могли б забезпечити ОСОБА_2 постійним стороннім доглядом.

Разом з цим, згідно з листа військової частини НОМЕР_6 № 16 від 25.09.2025 року, рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_1 про звільнення повернутий до військової частини НОМЕР_4 без реалізації (вхідний НОМЕР_4 №717 від 09.10.2024 р.).

Згідно із зазначених матеріалів: «За результатами розгляду поданих матеріалів командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України не прийнято позитивного рішення щодо звільнення з військової служби у запас старшого лейтенанта ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю документів, які б достовірно підтверджували відсутність у батька військовослужбовця інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення або що інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я».

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, вважає його протиправним.

Так, як вбачається із свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_10 його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з довідки від 20.08.2024 року № 1333/08-05, про осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_7 , за зазначеною адресою проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Батьку позивача ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_11 від 10.07.2024 року, серії НОМЕР_12 , та довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 887605.

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_13 від 17.07.2024 року, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно з матеріалів справи, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-ї групи, у якій встановлено онкологічне захворювання та яка сама потребує постійного догляду.

Єдиними членами сім`ї батька позивача- ОСОБА_2 першого ступеня спорідненості є його сини: сам позивач та його брат ОСОБА_4 .

Відповідно до військово-облікових документів ОСОБА_4 , останній має відстрочку від військової служби на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебуває у відпустці по догляду за дитиною (дітьми), що підтверджується його військово-обліковими документами, проживає з батьком за різними адресами, що унеможливлює також його участь у здійсненні постійного догляду за ОСОБА_2 , інвалідом І групи.

Більше того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що брат позивача ОСОБА_4 звертався до відповідних державних органів про оформлення документів про догляд за батьком. Згідно нотаріальної заяви ОСОБА_2 , в якій останній повідомляє, що інших осіб, у тому числі близьких родичів, окрім ОСОБА_1 , які мають здійснювати та здійснюють за ним постійний нагляд та догляд, немає.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

До суду 31 грудня 2024 року від третьої особи - військової частини НОМЕР_4 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що пунктом 3 частини 12 Закону №2232-ХІІ встановлено, під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Представник третьої особи наголошує на тому, що вимога пункту 3 частини 12 Закону №2232-ХІІ стосовно відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення особи, за якою є необхідність здійснювати постійний догляд, є імперативною та покликана забезпечити наявність дійсно поважних причин у осіб, які мають бажання звільнитися з військової служби під час дії правового режиму воєнного стану.

Представник третьої особи зазначає, що відповідно до підпункту 26 пункту 5 додатку 19 до Наказу №170, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», подаються: у разі необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарськоконсультативної комісії закладу охорони здоров`я: документи, які підтверджують відповідні родинні зв`язки з цією особою (особами); один із документів, що підтверджує відсутність в особи інших членів сім`ї першого ступеня споріднення (батьків, її чоловіка або дружини, дітей, у тому числі усиновлених) чи другого ступеня споріднення (рідних братів, сестер та онуків): один із документів, що підтверджує інвалідність особи першого чи другого ступеня споріднення, її потребу у постійному догляді та акт обстеження сімейного стану військовослужбовця із зазначенням інформація про наявність чи відсутність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати такий догляд, затвердженого керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки; один із документів, що підтверджує інвалідність особи, яка потребує догляду: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або копія посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або копія пенсійного посвідчення чи копія посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики; висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді.

На думку представника третьої особи, наявність у ОСОБА_2 (батька Позивача) іншого дорослого сина і відсутність відомостей щодо його місцезнаходження та відсутність спілкування з таким сином не є підставами для висновку про відсутність у останнього обов`язку чи можливості здійснення постійного догляду за своїм батьком.

Позаяк, позивачем не надано доказів про наявність потреби здійснення постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я стосовно іншого сина ОСОБА_2 .

Окремо представник третьої особи звертає увагу, що враховуючи, що 17.07.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб розірвано, надалі особи не можуть вважатися такими, що мають перший чи другий ступінь споріднення. У зв`язку з цим, незрозумілим є долучення Позивачем, на підтвердження відсутності інших членів сім`ї, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 документів, які, на його думку, підтверджують необхідність здійснювати постійний догляд за особою, яка не є ОСОБА_2 членом сім`ї першого чи другого ступеня споріднення. Разом з цим, вищевказані обставини не спростовують факту можливої наявності іншої дружини у ОСОБА_2 на момент розгляду рапорту Позивача та справи №420/32405/24.

Також представник третьої особи звертає увагу, що як серед документів, що надавалися ОСОБА_1 із рапортом, так і серед документів долучених останнім до адміністративного позову не надано акт обстеження, який зазначає про наявність чи відсутність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати такий догляд.

Також представник третьої особи зазначив, що у рапорті про звільненні з військової служби від 31.08.2024 (Вх. в/ч НОМЕР_6 №43/2035 від 31.08.2024) думка військовослужбовця ОСОБА_1 щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю не зазначена.

Таким чином, Позивач при зверненні з рапортом про звільнення з військової служби до командира аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_6 з рапортом про звільнення з військової служби 31.08.2024 (Вх. в/ч НОМЕР_6 №43/2035 від 31.08.2024) порушив вимоги викладені у п. 233 Положення №1153/2008, у зв`язку з чим рапорт ОСОБА_1 задоволенню не підлягав, як такий, що складений з порушенням вимог пункту 233 Положення №1153/2008.

Також до суду 31 грудня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління персоналу штабу надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити, посилаючись на те, що позивачем не доведено та не надано документи щодо відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення свого батька.

Також не надано акт обстеження, який зазначає про наявність чи відсутність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати такий догляд.

Окрім цього, довідка МСЕК від 10.06.2024 має виправлення не завірені печаткою МСЕК.

Також позивач при зверненні з рапортом про звільнення з військової служби до командира аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_6 з рапортом про звільнення з військової служби 31.08.2024 (Вх. в/ч НОМЕР_6 №43/2035 від 31.08.2024) порушив вимоги викладені у п. 233 Положення №1153/2008, у зв`язку з чим рапорт ОСОБА_1 задоволенню не підлягав, як такий, що складений з порушенням вимог пункту 233 Положення №1153/2008.

До суду 06 січня 2025 року від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких просив врахувати викладені обставини та задовольнити позовні вимоги.

Своєю чергою до суду 16 січня 2025 року від Військової частини НОМЕР_4 надійшли заперечення на пояснення представника позивача, відповідно до яких представник наполягав на відмові у задоволенні позову.

Також до суду 16 січня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління персоналу штабу надійшли заперечення на пояснення представника позивача, відповідно до яких представник просить відмовити у задоволенні позову.

До суду 24 лютого 2025 року від військової частини НОМЕР_6 надійшли пояснення третьої особи, відповідно до яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що 31 серпня 2024 року до стройової частини Військової частини НОМЕР_6 надійшов рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_1 , Вх. № 43/2035 від 31 серпня 2024 року, в якому він просить звільнити його з лав Збройних Сил України на підставі пункту 2 частини 4, абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25 березня 1992 року (зі змінами) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків, який є особою з інвалідністю I групи.

Даний рапорт з додатками «по команді» направлено до вищого штабу для розгляду та прийняття рішення, оскільки командир Військової частини НОМЕР_6 не наділений повноваженнями на звільнення військовослужбовців в званні «старший лейтенант» з лав Збройних Сил України в розумінні пп. 2 п. 225 Указу Президента «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008).

Представник третьої особи зазначив, що 01 жовтня 2024 року за Вих. № 193/104/2кц/7650/пс після розгляду рапорта Позивача Управлінням персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній з додатками повернутий до Військової частини НОМЕР_6 без реалізації на доопрацювання у зв`язку з не доведенням Позивачем відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати постійний догляд за хворим батьком, інвалідом І групи.

До суду 17 березня 2025 року та 12 червня 2025 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити з наведених вище іншими учасниками справи доводів.

До суду 15 липня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення письмових доказів.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволено. Витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в період з 23.06.2025 по 19.08.2025, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування; відомості щодо перетинання державного кордону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ) в період з 23.06.2025 по 19.08.2025 року, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону з України в іншу країну та з іншої країни в Україну, та до якого пункту слідування, та зобов`язано надати протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

До суду 28 серпня 2025 року та 03 вересня 2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшла відповідь щодо перетинання державного кордону ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в період з 23.06.2025 по 19.08.2025, та щодо перетинання державного кордону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ) в період з 23.06.2025 по 19.08.2025 року.

До суду 06 жовтня 2025 року від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Своєю чергою до суду 16 жовтня 2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

До суду 07 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 09.12.2025 року, прийнята до провадження.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 09.12.2025 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

На судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, третіх осіб та представник третьої особи військової частини НОМЕР_6 заперечували проти заявлених позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши вступні слова представників учасників справи, дослідивши письмові докази наявні у справі та заслухавши пояснення учасників справи, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_6 .

Так, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 06.08.2022 року № 204 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з 06 серпня 2022 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

Суд встановив, що 31 серпня 2024 року до стройової частини Військової частини НОМЕР_6 надійшов рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_1 , вх. № 43/2035 від 31 серпня 2024 року, в якому він просить звільнити його з лав Збройних Сил України на підставі пункту 2 частини 4, абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25 березня 1992 року (зі змінами) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків, який є особою з інвалідністю I групи.

Даний рапорт з додатками «по команді» направлено до вищого штабу для розгляду та прийняття рішення.

Суд встановив, що 01 жовтня 2024 року за Вих. № 193/104/2кц/7650/пс після розгляду рапорта Позивача Управлінням персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорт з додатками був повернутий до Військової частини НОМЕР_4 без реалізації на доопрацювання у зв`язку з не доведенням Позивачем відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати постійний догляд за хворим батьком, інвалідом І групи.

Своєю чергою, листом військової частини НОМЕР_4 від 14.10.2024 року № 174/174/27/1958/пс були повернуті командиру військової частини НОМЕР_6 без реалізації на доопрацювання матеріали щодо звільнення з військової служби у запас старшого лейтенанта ОСОБА_1 , не прийнято позитивне рішення у зв`язку з відсутністю документів, які б достовірно підтверджували відсутність у батька військовослужбовця інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення або , що інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Так, суд встановив, що ОСОБА_2 , 01 червня 1963 року є батьком позивача, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_14 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І грипи «Б», причина інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, висновок про умови та характер праці: потребує стороннього догляду постійного, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 887605 від 10.06.2024 року.

ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, що підтверджено пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_12 .

Відповідно до нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 він зазначає, що ОСОБА_1 є його рідним сином та єдиний, який має можливість фізичну та матеріальну, здійснювати постійний нагляд за ним та фінансове утримання, ОСОБА_1 є єдиним утримувачем згідно з Сімейного кодексу України.

Згідно з довідки від 20.08.2024 року № 1333/08-05, про осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_7 , за зазначеною адресою проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_13 від 17.07.2024 року, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно з матеріалів справи, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААД № 363603, термін дії: безстроково, та у мати позивача встановлено онкологічне захворювання та яка сама потребує постійного догляду, що підтверджено довідкою ЛКК № 167 від 01.11.2024.

Єдиними членами сім`ї батька позивача- ОСОБА_2 першого ступеня спорідненості є його сини: сам позивач та його брат ОСОБА_4 .

Відповідно до військово-облікових документів ОСОБА_4 , має відстрочку від військової служби на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебуває у відпустці по догляду за дитиною (дітьми), що підтверджується його військово-обліковими документами, проживає з батьком за різними адресами.

Також матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 направило командиру військової частини НОМЕР_6 листом від 23.06.2025 року № 7215 акт обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 від 23.06.2025 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_2 доводиться військовослужбовцю членом сім`ї першого ступеня споріднення, є інвалідом І групи, згідно з довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 887605 від 10.06.2024 року, потребує постійного стороннього догляду. Інші особи першого ступеня споріднення, які здійснюють або можуть здійснювати постійний сторонній догляд відсутні.

11 липня 2025 року позивач повторно подав рапорт про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 та п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

До рапорту додано:

Свідоцтво про народження НОМЕР_14

Довідка до огляду акту МСЕК 12 ААГ 887605, Суворовська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія м. Одеса, 10.06.2024

Довідка до огляду МСЕК 12 ААД 363603, Спеціальна онкологічна медико-соціальна експертна комісія м. Одеса, 11.11.2024

Акт обстеження сімейного стану військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_5 , 23.06.2025.

За юридичним висновком розгляду цього рапорту запропоновано направити лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 для внесення доповнення до висновку зазначеному в акті обстеження сімейного стану військовослужбовця, в якому вказати на наявність/відсутність членів сім`ї другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати постійний догляд за особовою з інвалідністю та після отримання оновленого акту обстеження сімейного стану повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо звільнення його з лав ЗСУ.

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт перевірки сімейного стану військовослужбовця від 04.08.2025 року, відповідно до якого встановлено родинний зв`язок між військовослужбовцем першого ступеня споріднення син - ОСОБА_5 та особи, за якою здійснюється постійний догляд - батько ОСОБА_6 , другого ступеня споріднення - відсутні, в ході перевірки виявлено, що інших членів сімї, які зобов`язані здійснювати постійний догляд за законом - відсутні та яким установлено необхідність здійснення постійного догляду підтверджено.

Водночас суд встановив, що позивач 23 липня 2025 року перетнув державний кордон України та виїхав з України. Відомостей щодо перетинання державного кордону України в період з 23.06.2025 року по 19.08.2025 року ОСОБА_2 , у базі даних не виявлено. Ці обставини підтверджені листом Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/69278-25-Вих від 27.08.2025 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань порушено кримінальне провадження 62025150020003951 з підстав того, що 08.08.2025 року старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, не з`явився вчасно з відпустки із-за кордону до місця дислокації військової частини НОМЕР_6 .

Згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 17.08.2025 року №86 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог абзацу 2 ст.11, ст.. 16, абзаців 2,6 ст. 120 Статуту внутрішньої служби, абзацу 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, старшого лейтенанта ОСОБА_5 (неприбуття із щорічної відпустки за 2025 рік із-за кордону у розташування військової частини НОМЕР_6 ) вчиненого в умовах воєнного стану притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 08.08.2025 року № 223 старшому лейтенанту ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини та знято з усіх видів забезпечення.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 18.08.2025 року № 49 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 .

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ) визначені підстави для звільнення з військової служби.

Так, відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 цієї статті Закону військовослужбовці, які проходять військову службу за мобілізацією, звільняються з військової служби на підставах: під час проведення мобілізації та дії воєнного стану: г) через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Відповідно до абз.13 п. 3 до ч. 12 ст. 26 Закону № 2232-ХІІ військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: під час дії воєнного стану:необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 р. № 170 затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі, - Інструкція).

Відповідно до п. 12.11. Інструкції перелік документів, що подаються з Поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби, зазначено у додатку 19 до Інструкції.

Відповідно до п. 5 додатку 19 до Інструкції через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», подаються:

копія аркуша бесіди;

копія рапорту військовослужбовця;

копія розрахунку вислуги років військової служби (при набутті права на пенсійне забезпечення за вислугою років);

документи, що підтверджують наявність сімейних обставин або інших поважних причин, а саме:

26) у разі необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я:

документи, які підтверджують відповідні родинні зв`язки з цією особою (особами);

один із документів, що підтверджує відсутність в особи інших членів сім`ї першого ступеня споріднення (батьків, її чоловіка або дружини, дітей, у тому числі усиновлених) чи другого ступеня споріднення (рідних братів, сестер та онуків): один із документів, що підтверджує інвалідність особи першого чи другого ступеня споріднення, її потребу у постійному догляді та акт обстеження сімейного стану військовослужбовця із зазначенням інформація про наявність чи відсутність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати такий догляд, затвердженого керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

один із документів, що підтверджує інвалідність особи, яка потребує догляду: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або копія посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або копія пенсійного посвідчення чи копія посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики;

висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді.

Так, суд встановив, що 31 серпня 2024 року до стройової частини Військової частини НОМЕР_6 надійшов рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_1 , вх. № 43/2035 від 31 серпня 2024 року, в якому він просить звільнити його з лав Збройних Сил України на підставі пункту 2 частини 4, абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25 березня 1992 року (зі змінами) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків, який є особою з інвалідністю I групи.

Даний рапорт з додатками «по команді» направлено до вищого штабу для розгляду та прийняття рішення.

Суд встановив, що 01 жовтня 2024 року за Вих. № 193/104/2кц/7650/пс після розгляду рапорта Позивача Управлінням персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорт з додатками був повернутий до Військової частини НОМЕР_4 без реалізації на доопрацювання у зв`язку з не доведенням Позивачем відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати постійний догляд за хворим батьком, інвалідом І групи.

Своєю чергою, листом військової частини НОМЕР_4 від 14.10.2024 року № 174/174/27/1958/пс були повернуті командиру військової частини НОМЕР_6 без реалізації на доопрацювання матеріали щодо звільнення з військової служби у запас старшого лейтенанта ОСОБА_1 , не прийнято позитивне рішення у зв`язку з відсутністю документів, які б достовірно підтверджували відсутність у батька військовослужбовця інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення або, що інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Надаючи оцінку доводам позивача, та запереченням відповідача, та оцінюючи надані позивачем докази, суд доходить такого висновку.

Так, відповідно до буквального аналізу положень абз. 13 п. 3 до ч. 12 ст. 26 Закон № 2232-ХІІ військовослужбовець має право на звільнення, при дотриманні та настанні таких умов:

1. є необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи,

2. за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Так, матеріалами справи достовірно встановлено, що позивач просить його звільнити з військової служби за сімейними обставинами, оскільки його батько є особою з інвалідністю І -Б групи, та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено довідкою акту огляду МСЕК 12 ААГ № 887605 від 10.06.2024 року.

На підтвердження тому, що позивач є єдиним родичем, який має здійснювати постійний догляд, відповідачу та суду надано такі докази:

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_13 від 17.07.2024 року, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно з матеріалів справи, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААД № 363603, термін дії: безстроково, та у мати позивача встановлено онкологічне захворювання та яка сама потребує постійного догляду, що підтверджено довідкою ЛКК № 167 від 01.11.2024.

Єдиними членами сім`ї батька позивача- ОСОБА_2 першого ступеня спорідненості є його сини: сам позивач та його брат ОСОБА_4 .

Відповідно до військово-облікових документів ОСОБА_4 , має відстрочку від військової служби на підставі п.15 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебуває у відпустці по догляду за дитиною (дітьми), що підтверджується його військово-обліковими документами, проживає з батьком за різними адресами.

Також матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 направило командиру військової частини НОМЕР_6 листом від 23.06.2025 року № 7215 акт обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 від 23.06.2025 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_2 доводиться військовослужбовцю членом сім`ї першого ступеня споріднення, є інвалідом І групи, згідно з довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 887605 від 10.06.2024 року, потребує постійного стороннього догляду. Інші особи першого ступеня споріднення, які здійснюють або можуть здійснювати постійний сторонній догляд відсутні, та акт перевірки сімейного стану військовослужбовця від 04.08.2025 року, відповідно до якого встановлено родинний зв`язок між військовослужбовцем першого ступеня споріднення син - ОСОБА_5 та особи, за якою здійснюється постійний догляд - батько ОСОБА_6 , другого ступеня споріднення - відсутні, в ході перевірки виявлено, що інших членів сімї, які зобов`язані здійснювати постійний догляд за законом - відсутні та яким установлено необхідність здійснення постійного догляду підтверджено.

Оцінивши вказані докази, суд доходить висновку, що ці докази є належними та доводять факт необхідності постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 172 Сімейного кодексу України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Також суд доходить висновку, що позивачем доведено відсутність інших родичів першого та другого ступеню споріднення для здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 .

Посилання відповідача на фіктивність розлучення батьків позивача, відхиляються судом, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Також суд враховує, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.02.2025 року у справі № 380/16966/24, «відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи» означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об`єктивних причин (перебування у полоні, відбування покарання у місцях позбавлення волі, проходження військової служби, тощо), то така особа відсутня у розумінні приписів абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятою статті 26 Закону № 2122-IX.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем не обґрунтовано та без урахування всіх обставин було розглянуто рапорт позивача від 31.08.2024 року про звільнення з військової служби.

З наведених підстав суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови старшому лейтенанту ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за результатами розгляду рапорту про звільнення від 31.08.2024 року вх. № 43/2035, з урахуванням додатково поданих 31.08.2024 року документів, є правомірними та належать задоволенню.

З огляду на те, що відповідач не врахував всі документи надані позивачем разом із рапортом про звільнення, суд доходить висновку, що позовні вимоги: зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повторно розглянути рапорт від 31.08.2024 року вх. № 43/2035, про звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додатково поданих 31.08.2024 року документів, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, є теж правомірними та належать задоволенню.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач на цей час є особою, яка самовільно залишила військову частину та за цим фактом порушено кримінальне провадження, суд зазначає, що наведені обставини не впливають на можливість розгляду рапорту позивача про звільнення відповідно до вимог чинного законодавства. Рівно як розгляд цього рапорту не буде впливати на хід кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством. Під час дії воєнного стану військова служба для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби чи дезертирували, не призупиняється.

Сукупний аналіз ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» доводить, що ця норма статті не містить прямої заборони звільнення з підстав, передбачених пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

За таких обставин наведені посилання відповідача відхиляються судом.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а тому належать задоволенню.

Також позивач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що зазначена норма не є імперативною та позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір не належить стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місце знаходження: АДРЕСА_4 ) та Військової частини НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , місце знаходження: АДРЕСА_5 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови старшому лейтенанту ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у звільненні з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за результатами розгляду рапорту про звільнення від 31.08.2024 року вх. № 43/2035, з урахуванням додатково поданих 31.08.2024 року документів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повторно розглянути рапорт від 31.08.2024 року вх. № 43/2035, про звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням додатково поданих 31.08.2024 року документів, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко