Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №2-3326/2009 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 2-3326/2009

Провадження № 22-ц/820/725/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

за участю представника апелянтів адвоката Сердюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року (суддя Чевилюк З.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та стягнення застави.

Заява мотивована тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2009 у справі №2-3326/2009 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання судового рішення держаним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження: -НОМЕР_3, боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»; -НОМЕР_4, боржник ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

Згідно витягу з Реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» від 03 червня 2025року №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: кредитним договором №602007/1р від 20.02.2007, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 21 №1 до Договору).

Із урахуванням викладеного, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2-3326/2009 від 20.05.2009 з стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» по справі №2-3326/2009 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що право вимоги за кредитним договором від 20 лютого 2007 року №602007/1р було відступлене на користь ТОВ «ФК «Маніту» на підставі договору від 03 червня 2025 року про відступлення прав вимоги, що підтверджено відповідними доказами, доданими до заяви.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять ухвалу суду від 16.01.2026 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що заявником не надано жодних доказів заміни (правонаступництва) відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», яке є стягувачем у справі, на публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», яке є стороною Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року.

Витяг з Реєстру прав вимоги не містить підпису та печатки АБ «Укргазбанк» та не може підтверджувати, як доказ, відступлення прав вимоги за вказаним у ньому кредитним договором. Заявником до матеріалів заяви не долучено достатніх та належних доказів на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 602007/1р від 20.02.2007 року, зокрема, додаток № 1 до договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року.

В судовому засіданні представник апелянтів адвокат Сердюк М.В. підтримала доводи апеляційних скарг, просила їх задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2009 у справі №2-3326/2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту №602007/1р від 20 лютого 2007 року, в сумі 11373,30доларів США. з яких: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 1493,92 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 861,23 доларів США, заборгованості по процентах поточна 54,36 доларів США, заборгованість по кредиту строкова 8963,79 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 1552,09 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 798,64 доларів США.

Звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Chevrolet Аveo SF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та зареєстрованого 17 лютого 2007 року на користь ВАТ «Укргазбанк».

На виконання виконавчих листів у справі № №2-3326/2009 держаним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження: -НОМЕР_3, боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»; -НОМЕР_4, боржник ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Дані виконавчі провадження перебувають у Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на стадії виконання.

На електронні торги (аукціон) було виставлено лот - пул активів, що складається з прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами у кількості 1294 угод.

Вся інформація про лот № 573278, протокол від 24.04.2025 року № 635103 та копії договорів, укладених за результатами електронних торгів, у тому числі копія договору 03.06.2025 року розташовані на відповідному сайті.

03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що за цим Договором Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі Права вимоги).

Відповідно до п. 2.1 договору відповідно до протоколу (електронного аукціону/проведення електронних торгів) продаж прав вимоги здійснюється за ціною 13780584,75 грн. без ПДВ, яка підлягає сплаті новим кредитором на користь банку за цим договором до дати укладання цього договору.

Згідно витягу з Реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором №602007/1р від 20.02.2007, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 21 додаток №1 до Договору).

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами.

Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має керуватися принципом правомірності цього правочину, дослідивши і надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за його правилами.

Закон не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки ці інститути регулюються окремими статтями ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, і видача дубліката виконавчого документа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець чи заявник має право звертатися до суду з відповідним поданням, заявою, направленими на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, стільки раз, скільки це необхідно, аби виконати судове рішення (за винятком випадків, передбачених статтею 44 ЦПК України) (див. пункти 79, 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24)).

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2009 у справі №2-3326/2009 не виконано. Виконавчі провадження НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2-3326/2009 від 20.05.2009 перебувають у Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на стадії виконання.

Встановивши, що передання кредитором своїх прав вимоги заявнику підтверджено відповідними документами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ АТ`Укргазбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Маніту».

Доводи апелянтів про те, що ТОВ «ФК «Маніту» не надало доказів на підтвердження здійснення повної оплату за придбаний лот 24.04.2025 року, суд першої інстанції не взяв до уваги, оскільки вони спростовуються випискою з особового рахунку Банку за період з 12.05.2025 року по 27.05.2025. Крім того, оплата за придбаний лот також підтверджується і підписанням нотаріально посвідченого договору про відступлення прав вимоги від 03.06.2025 року, згідно з пунктом. 2.1 якого визначено, що оплата здійснюється до підписання цього договору, який набирає чинності з дня підписання та скріплення печатками.

Доводи апелянтів щодо відсутності правонаступництва Банку є безпідставними, оскільки при переході від ВАТ АТ «Укргазбанк» на ПАТ АТ «Укргазбанк» змінилося лише найменування Банку.

Твердження апелянтів, щодо відсутності належних доказів переходу прав вимоги заявника до ОСОБА_2 підлягають відхиленню, оскільки спростовуються витягом з Реєстру Прав вимоги які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року, де зазначається основний кредитний договір №602007/1р від 20.02.2007 року боржник ОСОБА_1 ,та пунктом 1.2. Договору від 03.06.2025 року особи, які є поручителями/майновими поручителями, а ОСОБА_2 є поручителем за основним кредитним договором.

З огляду на зазначене колегія суддів, вважає, що аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до незгоди заявника з ухваленим у справі судовим рішенням.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 березня 2026 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк