Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №476/841/25 — Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/841/25

Провадження № 2/476/69/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/9006415-SP, строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту.

28.02.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23255,60 грн., з яких: 9949,18 грн. – загальна заборгованість по тілу кредиту, 13306,42 грн. – загальна заборгованість по відсоткам.

Відповідач не виконував своїх зобов`язань за договором №002/9006415-SP, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 23255,60 грн., з яких: 9949,18 грн. – загальна заборгованість по тілу кредиту, 13306,42 грн. – загальна заборгованість по відсоткам.

Крім того, 23.05.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78971913, відповідно до умов якого позичальнику надано кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими останнім.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором позики. Відповідно до Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34000 грн., з яких: 8500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконував своїх зобов`язань за договором позики №78971913 від 23.05.2023 року, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 34000 грн., з яких: 8500, 00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 57255,60 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Представник відповідача до суду направила відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" задоволенню не підлягає. Вважає, що додані до позову документи не містять підтвердження отримання відповідачем кредиту в АТ «ТАСКОМБАНК». До позову додано довідку АТ «ТАСКОМБАНК» від 02.09.2024 року № 27268/47.5, з якої вбачається факт відкриття поточного рахунку 29.12.2020 року до заяви-анкети № 24692 від 27.12.2020 року. Зі змісту заяви-анкети не вбачається відомостей про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. До позову не додано доказів підтвердження встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, виписку по рахунку. Крім того, додана виписка по рахунку за період з 29.12.2020 року по 28.02.2024 року не містить даних про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок та не містить даних про використання кредитних коштів. Наданий представником позивача розрахунок заборгованості за договором №002/9006415-SP від 29.12.2020 року за період з 28.02.2024 року по 30.09.2025 року не є належним доказом укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Також представником позивача не надано підтвердження надсилання повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги на кредитним договором №002/9006415-SP. Посилаючись на викладене вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №002/9006415-SP не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за договором позики № 78971913 від 23.05.2023 року зазначає, що позивачем не доведено належними доказами переходу права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за договором позики № 78971913 від 23.05.2023 року не підлягають задоволенню, оскільки відповідач з 02.04.2022 року є військовослужбовцем і відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом йому не повинні нараховуватись.

Тому просила суд у задоволенні позову ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9006415-SP від 29.12.2020 року та договором позики № 78971913 від 23.05.2023 року в загальному розмірі 57255,60 грн. відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/9006415-SP. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту.

28.02.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23255,60 грн., з яких: 9949,18 грн. – загальна заборгованість по тілу кредиту, 13306,42 грн. – загальна заборгованість по відсоткам.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором №002/9006415-SP, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 23255,60 грн., з яких: 9949,18 грн. – загальна заборгованість по тілу кредиту, 13306,42 грн. – загальна заборгованість по відсоткам.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до положень ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом з тим, позивачем ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно договору №002/9006415-SP від 29.12.2020 року на рахунок відповідача.

Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Додані до позовної заяви копії заяви-анкети № 24692 від 27.12.2020 року, копії факторингових договорів, довідка АТ «ТАСКОМБАНК» від 02.09.2024 року № 27268/47.5 про відкриття поточного рахунку 29.12.2020 року, виписка по рахунку за період з 29.12.2020 року по 28.02.2024 року, розрахунок заборгованості за період з 28.02.2024 року по 30.09.2025 року не свідчать про укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів.

Крім того, виписка по рахунку за період з 29.12.2020 року по 28.02.2024 року не містить даних про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок та не містить даних про використання кредитних коштів. Із виписки вбачається, що 25.07.2023 року відбулося оприбуткування на поза балансі заборгованості списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління в розмірі 9949,18 грн. та оприбуткування на поза балансі заборгованості по відсоткам, списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління у розмірі 13306,42 грн. та відображення про продаж кредиту №002/9006415-SP від 29.12.2020 року за договором факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №002/9006415-SP від 29.12.2020 року за період з 28.02.2024 року по 30.09.2025 року не є належним доказом укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, скільки вказаний розрахунок заборгованості не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, відомості про рух коштів та нарахування процентів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із не доведенням позивачем факту укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов вищезазначеного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором №002/9006415-SP від 29.12.2020 року у розмірі 23255,60 грн. задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 23.05.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78971913, відповідно до умов якого позичальнику надано кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими останнім.

Відповідно до договору позики №78971913 відповідач отримав на поточний рахунок грошові кошти у розмірі 8500 грн. строком на 30 днів з 23.05.2023 року по 22.06.2023 року процента ставка фіксована – 2,5%. Орієнтовна загальна вартість позики – 14875,00 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором позики.

Відповідно до Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34000 грн., з яких: 8500, 00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконував своїх зобов`язань за договором позики №78971913 від 23.05.2023 року, в зв`язку з чим йому нараховано заборгованість у розмірі 34000 грн., з яких: 8500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між тим, представник відповідача заперечує стягнення з відповідача відсотків за користування кредитним коштами, адже ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України і на нього поширюються гарантії п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Із копії військового квитка серії НОМЕР_1 від 02.04.2022 року та довідки військової частини Збройних Сил України № 3772 від 13.12.2025 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 з 02.04.2022 року по даний час перебуває на військовій службі за контрактом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач з 02 квітня 2022 року перебуває на військовій службі, а відсотки за договором позики нараховані в період з 23.05.2023 року по 20.09.2023 року, тобто в строк перебування ним на військовій службі за призовом по мобілізації. З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 як військовослужбовець, підлягає звільненню від сплати заборгованості по відсотках за договором позики №78971913 від 23.05.2023 року.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 449,53 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики №78971913 від 23.05.2023 року в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») 449 (чотириста сорок дев`ять) грн. 53 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.03.2026 року.

Суддя Н.В.Чернякова