Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №335/1088/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/1088/26 1-кп/335/624/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за № 12026080000000006, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, займає посаду старшого інструктора з комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, в порушення чинного законодавства, з метою пособництва в одержанні службовою особою - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, 14 жовтня 2025 року, о 15 годині 25 хвилин, перебуваючи навпроти будівлі Приморської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Седова, будинок № 8 та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на одержання службовою особою - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за прийняття ним, як уповноваженою на виконання функцій держави особою, рішення щодо взяття на військовий облік ОСОБА_6 , оформлення та видачу ОСОБА_6 військово - облікового документу, а також за невжиття заходів щодо оголошення ОСОБА_6 у розшук як особи, яка не з`явилась за викликом до ТЦК та СП, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США (83220,40 грн. в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валют станом на 14.10.2025) для подальшої передачі її начальнику відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України як пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

30 січня 2026 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.01.2026 за № 12026080000000006, між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести за ч ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком до 3 років, з конфіскацією майна. При цьому, сторони вважають за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із визначенням судом тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним підтримав, вважає, що її слід затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді, не оспорював.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкий злочин, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, здійснення благодійного внеску на рахунок військової частини НОМЕР_1 . Обвинувачений погодився на застосування до нього узгодженого за цією угодою покарання.

Статтею 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2026 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за № 12026080000000006, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично, один раз на місяць, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1