Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №308/16081/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/16081/25

П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Штефанюк Іван Матвійович, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови, - 26 жовтня 2025 року о 18 год. 03 хв. по вул. Митна, 23, в м. Ужгороді водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, р/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці події з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARLM-0396, що зафіксовано за допомогою нагрудних відеореєстраторів працівників поліції. Результат огляду позитивний 2,53 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 та його захисник Штефанюк І. М. подали апеляційну скаргу. Зазначають про незаконність винесеної постанови, просять її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В даному випадку постанова винесена 23.01.2026 року, в той час як апеляційна скарга здана на пошту 11.02.2026 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку (на 19-й день).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник Штефанюк І. М. вказують протягом якого строку може бути оскаржена постанова судді місцевого суду (10 днів з дня винесення), а також коли саме була опублікована дана постанова в Єдиному державному реєстрі судових рішень та забезпечено надання загального доступу (02.02.2026 року). При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду апелянт та його захисник не порушують.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Штефанюк Іван Матвійович, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2026 року – повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.