Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №309/625/26 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 309/625/26

П О С Т А Н О В А

12 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі судді Фазикош Г. В. розглянувши подання про направлення матеріалів адміністративної справи до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Хустського районного суду Кемінь В. Д. звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів адміністративної справи до іншого суду.

Своє подання мотивував тим, що до Хустського районного суду надійшли матеріали справи Хустського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Потерпілим у даній справі є ОСОБА_2 , який працює в Хустському районному суді на посаді помічника судді. З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, збереження довіри, просив визначити підсудність цієї справи до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до переконання про необхідність задоволення подання голови Хустського районного суду, з огляду на таке.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на те, що у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді чи вирішення питання про передачу матеріалів справи до іншого суду, слід застосувати аналогію закону, оскільки діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні правові норми.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Аналогічні правові норми містяться в ЦПК України та КАС України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590403 від 13.02.2026 вбачається, що потерпілою особою в результаті ДТП є ОСОБА_2 , який працює в Хустському районному суді на посаді помічника судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вказане, матеріали даної справи слід направити до Виноградівського районного суду, який є найбільш територіально наближений до Хустського районного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи № 309/625/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Виноградівського районного суду, який є найбільш територіально наближений до до Хустського районного суду.

Суддя: Фазикош Г. В.