Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №606/2114/22 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2114/22

УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року № 12022216080000123 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Варваринці, Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження №12022216080000123 від 09.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисниця у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, так як пропав без вісти перебуваючи в лавах ЗСУ під час агресії російської федерації проти України.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості (ч. 3ст. 49 КК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є проступком.

Відповідно до п.1 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як слідує з клопотання прокурора та матеріалів справи, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 у 2022 році, тобто з моменту вчинення діяння минуло більше двох років.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в даному випадку відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 376, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12022216080000123 від 09.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216080000123 від 09.11.2022 стосовно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1