Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №596/1229/25 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Справа № 596/1229/25

Провадження № 3/596/122/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.08.2025 року о 14:10 год. в місті Копичинці, рухаючись по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на вулицю Б.Хмельницького, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі при зустрічному роз`їзді мотоциклу Lifan SR220 4V, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , 2010 року народження, який в цей час рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, свою вину визнає частково. В судовому засіданні попередньо зазначав, що підтримує письмові пояснення, визнає вину частково, вважає, що вина в ДТП і ОСОБА_3 .

Неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_3 подали до суду заяву про слухання справи в їх відсутності, згідно заяви мають претензії матеріального характеру. В судовому засіданні попередньо зазначав, що вважає винуватцем ДТП водія ОСОБА_1 Посвідчення водія не отримував.

Згідно вимог ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, окрім часткового визнання вини останнім, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №434934 від 26.08.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5578317 від 26.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень; рапортом старшого інспектора Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамбаль О.О. від 20.08.2025 року; протоколом огляду від 20.08.2025 року та план-схемою додатком до протоколу ОМП від 20.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2025 року, з яких слідує, що 20.08.2025 року близько 14.00 год. він їхав по вул. Шевченка в м. Копичинці у напрямку м. Тернопіль, мотоциклем марки Lifan SR220 4V, д.н.з. НОМЕР_2 , один до себе додому. Проїжджаючи повз школу на його смугу руху виїхав автомобіль марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 та він ОСОБА_3 в`їхав у переднє праве крило автомобіля. В наслідок ДТП, йому тілесні ушкодження не заподіяні, лише пошкоджено транспортні засоби. На думку ОСОБА_3 причиною ДТП стало те, що водій автомобіля не надав йому переваги у русі і почав поворот ліворуч. ОСОБА_3 зазначає, що їхав з швидкістю близько 60 км/год.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2025 року, з яких слідує, що 20.08.2025 року близько 14.10-14.15 год. він їхав автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 до себе додому зі сторони м. Тернопіль по вул. Шевченка в м. Копичинці. Доїхавши до вул.Б. Хмельницького в нього виникла необхідність здійснити поворот ліворуч, попереду нього їхав автомобіль позаду теж їхав автомобіль. Він подивився в дзеркало заднього виду зі сторони водія, включив покажчик лівого повороту та почав маневр ліворуч. Коли він вже майже повернув ліворуч в нього вдарився мотоцикл, а саме наїхав на переднє праве крило автомобіля. Мотоцикліста він не бачив, бо попереду нього їхав автомобіль і де був мотоцикліст, коли він здійснював маневр він не бачив. На його думку причиною ДТП стала велика швидкість водія мотоцикла. Він, ОСОБА_1 , їхав зі швидкістю близько 20 км/год.; даними рапорта інспектора СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Миханцьо від 29.01.2026 року, відеозаписом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ст.247 п.7 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, те, що правопорушення вчинене 20 серпня 2025 року, на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247, 266, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 12 березня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК