Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №613/1369/25 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1369/25 Провадження №-3/613/12/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ХарченкоС.М., за участі секретаря Нагорної С.П., захисника - адвоката Моісеєнко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником –адвокатом Моісеєнко О.М. подано суду клопотання про виклик свідків, за якими вона просила: здійснити виклик у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки достовірності та джерела походження їх письмових пояснень, долучених працівниками поліції до матеріалів справи, а також для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; викликати та допитати в судовому засіданні заявника за зверненням на лінію «102» - ОСОБА_4 ; старшого інпектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській обл. - ОСОБА_5 ; інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_6 та свідка громадянина ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про виклик працівників поліції для їх допиту в судовому засіданні захисник мотивувала наявністю певних розбіжностей в адміністративному матеріалі, зокрема недостовірність первинного повідомлення, формальний характер журналу реагування, відсутність будь-яких ознак законної підстави для зупинки, невідповідність відомостей щодо місця проживання, а також повне ігнорування факту можливого військового статусу особи, поліція не встановила базові фактичні дані, не перевірила ключові відомості та не забезпечила мінімальних процесуальних гарантій.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисник мотивувала тим, що виклик і допит їх дозволить суду з`ясувати, чи були вони фактично присутні під час подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, за яких саме обставин їх залучали як свідків, хто заповнював текст пояснень, чи відповідні пояснення ними особисто писалися або були продиктовані чи складені працівником поліції, чи роз`яснювалися їм права свідка, чи усвідомлювали вони зміст підписуваних документів, чи були прочитані в голос тощо. Свідка ОСОБА_7 так як він під час події, що стала підставою для складання адміністративних матеріалів, разом із ОСОБА_1 перебував в автомобілі та який безпосередньо спостерігав обставини зупинки транспортного засобу працівниками поліції, перебіг спілкування з ними та інші фактичні обставини події.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання, просила їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду матеріалу повідомлявся.

Вирішуючи клопотання про виклик та допит свідків,які були присутні при складанні протоколу та свідка який був в автомобілі під час зупинки транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…

З урахуванням наведених норм та підстав, викладених у поданих клопотаннях, суд вважає, що клопотання про виклик свідків,вказаних в протоколі та свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про виклик та допит свідками працівників поліції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевказане, клопотання про виклик в судове засідання працівника поліції, який склав протокол, працівника поліції, який звернувся на лінію «102» та поліцейського, який склав відповідний рапорт задоволенню не підлягає, оскільки цими працівниками передано, зафіксовано факт пригоди, фактично висловлено свою позицію щодо пригоди та при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому розгляд справи слід проводити за наявними у справі матеріалами, установивши усі фактичні обставини, які повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, та можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, клопотання про виклик працівників Богодухівського РВП задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 250, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисту задовольнити частково.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків, які були вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні клопотання про виклик працівників поліції Богодухівського РВП - відмовити.

Судове засідання відкласти на 07 квітня 2026 року на 14 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя