Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №403/33/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/33/26 провадження № 3/403/26/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ,

згідно відомостей, зазначених в протоколах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України

(паспорт № НОМЕР_1 ), місце роботи: інші

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2026 року о 13 год. 45 хв. в с.Седнівка Кропивницького району Кіровоградської області по автодорозі Т2401 км. гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.а п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 04 січня 2026 року о 13 год. 45 хв. в с.Седнівка Кропивницького району Кіровоградської області по автодорозі Т2401 км. гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), та не пред`явив чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.п.ґ п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 04 січня 2026 року о 13 год. 45 хв. в с.Седнівка Кропивницького району Кіровоградської області по автодорозі Т2401 км. гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобом пасивної безпеки (ременем безпеки), не користуючись ним, чим порушив п.п.в п.2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2026 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/33/26.

В судове засідання по розгляду справи 11 березня 2026 року гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Згідно поданої до суду письмової заяви прохав суд розглянути справу про адміністративні правопорушення, без його участі в зв`язку з навчанням. Зазначив, що 04 січня 2026 року його мати - ОСОБА_2 попросила з`їздити до аптеки в Устинівку, так як сильно захворів його брат. Тато - ОСОБА_3 знаходився на роботі, тому не було кому з`їздити, а винаймати машину не було коштів, тому він поїхав і на півдорозі до Устинівки їх зупинила поліція та оформила документи до суду. У разі визнання його винним прохав суд застосувати до нього захід впливу у виді попередження або передачі під нагляд його батькові.

В судове засідання по розгляду справи 11 березня 2026 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його батько ОСОБА_3 не з`явився. Згідно поданої до суду письмової заяви прохав суд розглянути справу про адміністративні правопорушення без його участі. За наявності вини сина у їх вчиненні прохав суд застосувати до його сина заходи впливу у вигляді попередження або передачі під його нагляд, як батьку.

В судове засідання по розгляду справи 11 березня 2026 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 , не з`явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала суд розглянути справу про адміністративні правопорушення без її участі.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до приписів ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.п.а п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.п.ґ п.2.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

За змістом ч.1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з п.п.в п.2.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Ч.5 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, і його вина у вчиненні даних правопорушень,повністю підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №558686, №558690, №558695 від 04 січня 2026 року;

2) довідками про не притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про неотримання ним станом на 04 січня 2026 року посвідчення водія;

3) відеозаписом з технічного засобу відеозапису №11130130588 за 04 січня 2026 року, що міститься на цифрових носіях інформації DVD-R дисках, з якого вбачається: рух транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керування гр-на ОСОБА_1 по автодорозі; зупинка вказаного транспортного засобу працівниками поліції; встановлення особи гр-на ОСОБА_1 ; перебування в транспортному засобі особи жіночої статі, до якої гр-н ОСОБА_1 звертається як «мама»; повідомлення гр-ном ОСОБА_1 , що йому сімнадцять років; уточнення працівниками поліції щодо наявності у гр-на ОСОБА_1 посвідчення водія та відповідного страхового полісу; зазначенням останнім, що посвідчення водія відсутнє, страховий поліс залишився вдома; зазначення матір`ю ОСОБА_1 , що вона попросила сина поїхати в лікарню, оскільки дитина захворіла, а чоловік на роботі; уточнення працівником поліції причини невикористання гр-ном ОСОБА_1 ременя безпеки; повідомлення останнім, що ремінь не працює; роз`яснення працівниками поліції гр-ну ОСОБА_1 та його матері прав, та повідомлення, що відносно ОСОБА_1 будуть складені протоколи за ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, розгляд яких буде відбуватись в суді; подальше складення працівниками поліції протоколів, ознайомлення гр-на ОСОБА_1 з їх змістом та вручення останньому їх копій під підпис.

Отже, судом встановлено, що під час спілкування працівників поліції з неповнолітнім ОСОБА_1 поруч із ним перебувала особа жіночої статі, яка підтвердила, що є його матір`ю. Зазначена особа була присутня під час встановлення особи неповнолітнього, з`ясування обставин події, роз`яснення працівниками поліції прав, передбачених законом, а також під час складання відносно неповнолітнього ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з дослідженого відеозапису вбачається, що спілкування працівників поліції з неповнолітнім здійснювалося у присутності його матері як законного представника, яка була обізнана з обставинами справи та перебувала поряд із неповнолітнім під час оформлення адміністративних матеріалів, що свідчить про дотримання працівниками поліції вимог законодавства щодо забезпечення процесуальних прав неповнолітнього.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Підстави для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126, стосовно гр-на ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини непереборної сили або крайньої необхідності в діях гр-на ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр-на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Інші обставини, що пом`яшкують його відповідальність, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, суддею не встановлено.

Твердження гр-на ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом на прохання матері у зв`язку із захворюванням брата та відсутністю коштів для найму транспортного засобу, суд оцінює критично та розцінює як спосіб захисту, спрямований на уникнення адміністративної відповідальності.

Наведені обставини самі по собі не свідчать про наявність стану крайньої необхідності, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 та його мати - ОСОБА_2 були позбавлені можливості звернутися за медичною допомогою шляхом виклику бригади екстреної медичної допомоги.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Ч.2 ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.99 КК України, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Отже, у адміністративному провадженні при накладенні стягнення у виді штрафу на неповнолітню особу необхідно аналогічно враховувати, що штраф, як стягнення, може застосуватися до неповнолітнього лише при наявності в останнього самостійного доходу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відомості про наявність у неповнолітнього ОСОБА_1 постійного заробітку чи заощаджень в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, виходячи із засад справедливості та рівності всіх перед законом, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності; наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , а також відомостей про наявність у нього постійного заробітку, доходу чи заощаджень, враховуючи, що останній навчається, суд вважає за можливе застосувати до гр-на ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

З огляду на застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, судом не вирішується питання про стягнення з нього судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП, оскільки судом не було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126, ст.ст.245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова