Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №941/946/25 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/946/25

Провадження № 2/941/58/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом мотивуючи тим, що відповідачка є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який взятий на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. На даний час відповідачка не створила належні умови щодо проживання, виховання та розвитку дитини, з самого народження малолітній ОСОБА_1 проживав окремо від матері, яка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, а тому представник позивача просить суд відібрати малолітнього ОСОБА_1 у громадянки ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських правта стягнути з неї аліменти на його утримання на користь закладу, де буде перебувати дитина, або осіб, які будуть його утримувати.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 27 серпня 2014 року (а.с.10).

Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00051398638 від 23 травня 2025 року (а.с.11).

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 25 жовтня 2024 року № 130, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків (а.с.12).

14 травня 2025 року до служби у справах дітей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області звернулася громадянка ОСОБА_3 , із заявою про розгляд питання щодо стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 є двоюрідним онуком громадянки ОСОБА_3 (а.с.13).

Підставою для вказаного звернення є той факт, що з самого народження малолітній ОСОБА_1 проживав окремо від матері, яка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.

Мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 від 08 листопада 2012 року та витягом з Реєстру територіальної громадин від 23 травня 2025 року (а.с.7-8, 24).

Відповідно до інформації Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 26 травня 2025 року № 57472, старшим інспектором сектору ювенальної превенції було складено адміністративний протокол відносно громадянки ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП «невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, повторно протягом року» (а.с.14).

Відповідно до акту №271 та висновку оцінки потреб сім`ї, складених комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Петрівської селищної ради 02 червня 2025 року, встановлено, що мати дитини має ознаки складних життєвих обставин в її родині, у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків із виховання сина, та потребує підтримки у забезпеченні потреб дитини (а.с.16-20).

Відповідно до характеристики, наданої Новостародубським ліцеєм Петрівської селищної ради від 10 червня 2025 року № 01-12/115/1, ОСОБА_5 навчається в 6 - Б класі. Дитина має низький рівень успішності, онлайн уроки не відвідує. Часто приходить до школи неохайним, у невідповідному одязі. Недостатньо забезпечений сезонним одягом та взуттям відповідного розміру та стану. Харчування дитини не збалансоване, мати не забезпечує харчування дитини в закладі належним чином. За період навчання виявляє стійкі труднощі у поведінці. Поведінка у класі агресивна, зневажлива до однокласників, оточуючих, використовує нецензурну лексику, провокує конфлікти, бере участь у бійках. На зауваження реагує зухвало, не визнає своєї провини, рідко йде на контакт. Мати недостатньо приділяє належну увагу вихованню сина, у більшості випадків відсутній зворотній зв`язок з класним керівником (а.с.21).

Відповідно до заяви, наданої до служби у справах дітей Петрівської селищної ради 23 травня 2025 року, громадянка ОСОБА_2 не заперечує щодо відібрання у неї малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав (а.с.22).

Малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громадин від 23 травня 2025 року (а.с.23).

Крім того, згідно довідки Петрівської селищної ради від 17 червня 2025 року №12-21/550/3, малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження і по теперішній час проживає разом з двоюрідною бабусею громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мама дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з сином не проживає. Фактично вона проживає із співмешканцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради 17 червня 2025 року було розглянуте питання «Про стан виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прийняте рішення № 2: про доцільність відібрання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із ухиленням матері від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти (а.с.25).

На засіданні виконавчого комітету Петрівської селищної ради Олександрійського району 26 червня 2025 року було прийняте рішення № 330 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо громадянки ОСОБА_2 », яким Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти (а.с.26-28).

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів судвраховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатнихчоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

На підставі викладеного, суд вважає що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, а тому необхідно задовольнити позовні вимоги щодо відібрання малолітньої дитини у громадянки ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на його утримання.

Позивач був звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позову, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 7,19,150,164,165,170,180,181,182,183,191 СК України та ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства».0

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Петрівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, для вирішення питання подальшого його влаштування.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Стягнення аліментів проводити на користь закладу, де буде перебувати дитина, або осіб, які будуть її утримувати, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 09 липня 2025 року і до повноліття дитини.

Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 13 березня 2026 року.

Суддя С. І. Колесник