Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №388/1742/25 — Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1742/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що з травня 2009 року вона разом з ОСОБА_5 як чоловік та дружина проживали без шлюбу. Під час цього проживання вели спільне господарство, отриманий ними дохід був спільним, мали взаємні права та обов`язки, тобто між ними склалися відносини, що притаманні подружжю.

Вони з ОСОБА_5 проживали в квартирі заявниці. Разом з ними проживали їх діти, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , батьківство якої було визнано чоловіком.

Факт їх з ОСОБА_5 спільного проживання підтверджується сукупністю доказів.

3 травня 2025 року ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією. Під час цієї служби між ними продовжувались стосунки як чоловіка та дружини, вони постійно спілкувались та підтримували один одного, вирішували побутові питання щодо виховання дітей.

З 8 липня 2025 року ОСОБА_5 є таким, що зник безвісти під час виконання бойового завдання. З цього приводу здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці та її чоловіка ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу необхідне для набуття статусу члена сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин та для реалізації права на грошове забезпечення, що належить чоловікові.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2025 року занесеною до протоколу судового засідання до участі у цій справі залучено ОСОБА_5 та військову частину НОМЕР_1 як заінтересованих осіб.

Заінтересована особа Міністерство оборони України надіслало до суду письмові пояснення. Стверджує, що заявницею не надано достатніх доказів для встановлення необхідного факту.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її задовольнити. Суду пояснили, що факт, який просить встановити заявниця необхідний також для підтвердження обставин їх спільного проживання як чоловіка та дружини перед третіми особами.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечував проти заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, однак надіслала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності через похилий вік, стверджує, що її син проживав разом із заявницею та їх дітьми однією сім`єю, мали спільні права та обов`язки щодо виховання та навчання дітей, вели спільне господарство, разом здійснювали покупки, проводили спільний час. Іншої дружини син не мав та не має.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснила, що коли народилась ОСОБА_7 то ОСОБА_5 з ОСОБА_3 проживали разом. Скільки їх пам`ятає то вони завжди проживали разом, разом здійснювали покупки, здійснювали ремонт, відпочивали, все робили разом. Вони проживали по АДРЕСА_1 . Вони проживали як чоловік та дружина. ОСОБА_5 заявницю називав дружиною. У них перебували на свята та їх спільне проживання носило сімейний характер. У 2020 році вони разом відпочивали. ОСОБА_5 одного періоду працював у Польщі та продовжував із заявницею мати сімейні стосунки. Коли перебувала в їх квартирі то вони показували та розказували, що придбали для спільного проживання. На момент зникнення безвісти ОСОБА_5 проживав із заявницею як чоловік та дружина, особисто з нею виходив на зв`язок. Знайома із заявницею з 1993 року, а з ОСОБА_5 з 2002 року. Разом із ОСОБА_3 з 1993 року працюють у місцевому медичному закладі та з того часу один одного знають.

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснила, що заявницю знає з 2008 року, а ОСОБА_5 десь з 2010-2011 років, а саме в період коли він працював у магазині «Варус». Разом перебували на спільних зустрічах. У 2020 році разом з ними відпочивали на Лазурному . У 2021 році вони разом виготовляли документи на земельну ділянку. Власником цієї земельної ділянки був ОСОБА_5 , однак ці справи вони вирішували у двох. Вони тоді зазначали спільну адресу. Особисто їх знала у статусі чоловіка та дружини. Обоє вони мають сина та доньку. Із сином знайома краще, оскільки він разом з ними перебував під час спільних зустрічей. Коли перебували на відпочинку то вони проживали разом як чоловік та дружина, а також вели себе як чоловік та дружина. Їхні стосунки були притаманні подружжю, вони мали взаємні права та обов`язки, вели разом спільне господарство.

Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 повернувся до України із роботи в Польщі. Він проходив військову службу та зник безвісти під час виконання бойового завдання. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство. З ними спілкувалися дуже близько, оскільки є кумами. Заявницю знає зі школи, а ОСОБА_5 з 2009 року, тобто з того часу як він із заявницею почали остаточно проживати разом. У них є спільний син. Особисто не бачила підстав вважати, що вони не були чоловіком та дружиною, а також, що вони не є сім`єю. Знає, що ОСОБА_5 зник безвісти. Останній раз його бачила до війни, тоді у них гостювали. Також з ним переписувалась. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 2009 року проживали разом як сім`я, мали взаємні права та обов`язки, мали всі ознаки, які притаманні сім`ї.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі.

Метою встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі є набуття нею статусу члена сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до положень Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», для реалізації права на грошове забезпечення, належне чоловікові, який зник безвісти, а також для підтвердження цього факту перед третіми особами.

За змістом ст. 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З матеріалів справи відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стрілець-помічник гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_11 військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу за мобілізацією 3 травня 2025 року, вірний Військовій присязі, виконував бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії підрозділів збройних сил України та інших силових відомств РФ, зник безвісти 8 липня 2025 року поблизу населеного пункту Юнаківка Сумського району Сумської області, що підтверджується сповіщенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10 липня 2025 року № 3/1/1310.

З матеріалів справи також слідує, що ОСОБА_6 є батьком дітей народжених ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 вересня 2009 року, серії НОМЕР_3 від 29 травня 2009 року народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00052566354 від 23 липня 2025 року.

Довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» Долинської міської ради від 1 листопада 2024 року № 3682 підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Долинської міської ради від 16 липня 2025 року, ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , мають спільних дітей, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , мають спільне майно.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121030000217 від 11 липня 2025 року слідує, що за фактом зникнення безвісти 8 липня 2025 року ОСОБА_5 у населеному пункті Юнакіївка Сумського району Сумської області під час виконання бойового завдання, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за кримінально-правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 також надано особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме його паспорт громадянина України, членську книжку Автогаражно-погрібного товариства «Степовик», номер гаража НОМЕР_4 , будівельний паспорт земельної ділянки, а також розписку попереднього користувача цього гаража про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 ; членську книжку городника № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; а також договір розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15 липня 2021 року № 15-07-21/01 між ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 , військовий квиток серії НОМЕР_7 від 3 травня 2025 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 27 липня 1998 року, трудову книжку НОМЕР_8 , заповнену 19 січня 2000 року, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15 травня 2003 року, закордонний паспорт НОМЕР_9 від 28 лютого 2017 року, посвідчення водія НОМЕР_10 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_11 , видане військовозобов`язаному від 19 вересня 2018 року, державний акт на право приватної власності на землю від 22 листопада 2001 року, свідоцтво серії НОМЕР_12 від 25 січня 2011 року, талон НОМЕР_13 від 25 січня 2011 року, атестат про повну загальну середню освіту від 15 червня 1996 року.

Наявність у ОСОБА_3 особистих документів на ім`я ОСОБА_5 є доказом їх спільного проживання як чоловіка та дружина, оскільки особисті документи за загальним правилом не можуть перебувати в осіб, які не є близькими.

16 листопада 2020 року між фізичною особою ОСОБА_13 (Виконавець) з одного боку та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (Замовники) з другого боку було укладено договір про виконання робіт. У цьому договорі Замовники вказали спільну адресу місця проживання. За своєю суттю укладення особами спільного правочину та зазначення в ньому спільної адреси, однозначно свідчить на користь заявниці та її вимог.

Особисто ОСОБА_3 зверталась до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою від 8 липня 2025 року про виплату зниклого безвісти ОСОБА_5 грошового забезпечення.

Заявницею на підтвердження своїх вимог надано фотознімки її та ОСОБА_5 , а також інших людей під час спільних заходів у різний період часу. Ці знімки судом були продемонстровані свідкам у цій справі та вони підтвердили зображення на них ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Характер та обстановка цих знімків на переконання суду з вірогідністю дають підстави вважати про наявність між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сімейних відносин. З матеріалів справи також відомо, що матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , а його батько ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_14 від 1 листопада 1979 року народження, свідоцтво про смерть НОМЕР_15 від 4 червня 1996 року.

За змістом листів Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 3 грудня 2025 року № 751/33.6-25, 750/33.6-25, 749/33.6-25, актові запису про шлюб стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутні, а також відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі.

Сукупність даних, що містяться у досліджених судом документах, заява заінтересованої особи ОСОБА_4 , а також показання допитаних судом свідків, не дають суду підстав сумніватись у тому, що ОСОБА_5 з травня 2009 року проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі.

Окремо необхідно зазначити, що ОСОБА_3 у цій справі не оскаржує дії Міністерства оборони України чи іншого органу державної влади. Ініціатива заявниці спрямована виключно на встановлення юридичного факту внаслідок якого в неї виникає суб`єктивне право.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 зазначила, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, вимоги заявниці про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованими, відповідно заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_16 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_17 ) проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі з травня 2009 року по 8 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 березня 2026 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський