Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №351/266/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/266/26

Номер провадження №3/351/56/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року №532, зокрема:

- відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2026 №199 Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов?язаних визначено військовослужбовців, котрі залучені до вказаних заходів, однак відповідно до журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам?яті, копіювання цифрової інформації від 22.09.2025 N?P/3 209 нагрудні відеореєстратори отримали військовослужбовці, що не визначені наказом від 01.03.2026 N? 199;

- відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2026 №199 головний сержант ОСОБА_1 на 02.03.2026 року визначений старшим групи оповіщення № 3, однак відповідно до журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам?яті, копіювання цифрової інформації від 22.09.2025 №P/3 209 головний сержант ОСОБА_1 , будучи відповідальним за видачу нагрудних відеореєстраторів, маючи покладені обов?язки щодо контролю їх використання особисто не отримав нагрудний відеореєстратор.

Не знайшо свого підтвердження порушення ОСОБА_1 щодо не проведення протягом лютого 2026 року відео фіксації проведених заходів оповіщення групами оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 по з 07.01.2026р. по 13.02.2026р. перебував у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 14.02.2026р. та 15.02.2026р. він хворів, та з 16.02.2026р. по 24.02.2026р. перебував на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав часково, пояснив, що з 07.01.2026р. по 13.02.2026р. він перебував у відрядженні у ІНФОРМАЦІЯ_3 на для надання практичної допомоги в проведенні заходів по мобілізації людських та транспортних ресурсів; з 16.02.2026р. по 24.02.2026р. він був відсутній на роботі, у зв`язку з тим, що перебував на листку непрацездатності, а тому не проводив відеофіксацію проведення заходів оповіщення групами оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 25.02.2026р. відеофіксація була проведена. 01.03.2026р. він особисто не отримав відеореєстратор та приступив до оповіщення без відеореєстратора, відеофіксація в той день проводилась за допомогою камери працівників відділення поліції №1 (м. Снятин). Цілодобово був на оповіщенні, тому не зміг скопіювати файли. Щодо отримання нагрудних відеореєстраторів неуповноваженими особами, то зазначив, що 02.03.2026р. з 04.00 год. ранку до 12.00 год. він перебував у групі оповіщення, та не міг видати камеру, тому камеру видав черговий. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Недбале ставлення до військовою служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення зазначених діянь в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом ЛВІ №31 про військове адміністративне правопорушення від 02.03.2026р.; письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 ; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №940 від 22.11.2025р. про призначення відповідальних осіб за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів (нагрудних камер), карт пам`яті, обліку, зберігання та видачі інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів, ведення відповідної документації; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №199 від 01.03.2026р. про організацію роботи груп оповіщення військовозобов`язаних; Поданням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.11.2025р. про усунення порушень вимог Інструкції із застосування ТЦК та СП технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації; Приписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 щодо здійснення 02.03.2026р. перевірки використання посадовими особами ТЦК та СП засобів фото- відеофіксації під час здійснення заходів оповіщення громадян; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; військовим квитком головного сержанта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; довідкою КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" Снятинської міської ради від 25.02.2026р., згідно якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в загально терапевтичному відділенні кардіологічний підрозділ з 16.02.2026р. по 24.02.2026р.; Витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 57 від 26.02.2026р., згідно якого ОСОБА_1 вирішено вважати таким, що прибув і приступив до виконання службових обов`язків з КНМ "Снятинська багатопрофільна лікарня" з 25.02.2026р.; Витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 16.02.2026р., згідно якого ОСОБА_1 вирішено вважати таким, що вибув у КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" з 16.02.2026р.; Витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44 від 13.02.2026р., згідно якого ОСОБА_1 вирішено вважати таким, що прибув і приступив до виконання службових обов`язків з відрядження з ІНФОРМАЦІЯ_2 13.02.2026р.; Витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 36 від 05.02.2026р., згідно якого ОСОБА_1 продовжено службове відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , для надання практичної допомоги в проведенні заходів по мобілізації людських та транспортних ресурсів на 30 діб з 06.02.2026р. по 07.03.2026р.; Витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44 від 07.01.2026р., згідно якого ОСОБА_1 вирішено вважати таким, що вибув у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30 діб з 07.01.2026р. по 05.02.2026р. для надання практичної допомоги в проведенні заходів по мобілізації людських та транспортних ресурсів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з цим, суддя відзначає, що обов`язковою вимогою є встановлення моменту вчинення правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення протягом лютого 2026р.. Разом з тим, суддя встановив, що ОСОБА_1 з 07.01.2026р. по 13.02.2026р. перебував у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 14.02.2026р. та 15.02.2026р. хворів, та з 16.02.2026р. по 24.02.2026р. перебував на стаціонарному лікуванні.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 у лютому 2026 р. перебував у відрядженні та хворів, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 172-15, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН