Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №209/522/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/522/26

Провадження № 3/209/181/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Управління державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-57 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року о 13:20 год. на автодорозі Т 0412 (зупинка «Єлизаветівська розвилка») в м. Кам`янське, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, а саме відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, передбаченого ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Від нього надійшли письмові пояснення разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях від 20.02.2026 року ОСОБА_1 з приводу складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2026 року, вказує, що свою провину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється. Просив врахувати суд, що під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не створював перешкод для виконання посадовими особами Укртрансбезпеки покладених на них обов`язків та завдань, дійсно відмовився їхати до зони габаритно-вагового контролю, яка знаходиться на відстані понад 30 км від місця зупинки у с. Партизанське, пояснивши це тим, що не є власником транспортного засобу МАН, д.р.з. НОМЕР_2 . Наступного ранку, 28.01.2026 року транспортний засіб був супроводжений до місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю. Зазначає, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався та з огляду на те, що його дії не спричинили негативні наслідки, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, та його провина у його вчиненні повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000274 від 27.01.2026 року з фототаблицею до нього, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; копією товарно-транспортної накладної № 17 від 27.01.2026 року, де саме ОСОБА_1 вказаний як водій.

Диспозиція ст. 188-57 КУпАП передбачає невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртранбезпека) відповідно до Положення «Про Державну службу України з безпеки на транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті (автомобільному, міському електричному та залізничному), контролює дотримання правил перевезень, в тому числі, здійснює габаритно-ваговий контроль, має право супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 188-57 КУпАП як такі, що виразилися в невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Повідомлені особою, яка притягається обставини, відомості про щире каяття та визнання вини розцінюю як такі, що пом`якшують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, а тому підстави для застосування ст. 22 КУпАП, як на це посилається ОСОБА_1 , відсутні.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко