Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №339/107/26 — Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/107/26 192

3/339/45/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператора АЗС,

за ч.1 ст.155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2026 року о 13 год 51 хв на АЗС по вул.Д.Галицького, 169 м.Болехів Івано-Франківської області порушив порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видав розрахунковий документ встановленого зразка, чим порушив передбачений п.1, п.2 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник Дуткевич М.В. подав заяву про розгляд справи без участі їх участі та вказав, що вину ОСОБА_1 визнає (а.с.13).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його письмових пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, викладеними в протоколі № 235 від 29 січня 2026 року щодо обставин вчинення правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень з відміткою: "додається до акту" (а.с.2);

- копією акту фактичної перевірки 090104 від 29 січня 2026 року, згідно якого в ході перевірки встановлено наступні порушення:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО;

- невидача розрахункового документа встановленого зразка;

- недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари з використанням електронних платіжних засобів, а саме на АЗС відсутній термінал для проведення розрахунку споживачами за проданий товар електронними платіжними засобами. Не внесення реєстрації в Єдиному державному реєстрі piвнеміра-лічильника рівня пального на місці відпуску пального на акцизному складі, а саме: при початку проведення перевірка 29 січня 2026 року на АЗС встановлено наявність рівнеміра-лічильника з номером 1315;

- не забезпечення з вини розпорядника акцизного складу подання щоденного електронного документа, а саме за 06.12.2025 подано 08.12.2025 року дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби. Несвоєчасно подано один звіт;

- порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації, а саме : на АЗС не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту АЗС за формою № 17-НП. Вартість товарів, які не обліковані у встановленому порядку станом на 13:44 год 29 січня 2026 року, відповідно до звіту РРО становить 55 010,16 грн.

На АЗС не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту за формою № 14-ГС. Вартість товарів, які не обліковані у встановленому порядку станом на 13:44 год 29.01.2026 року відповідно до звіту РРО становить 1 1327,8 грн (а.с.3-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що 29 січня 2026 року продав 5л дизелю по ціні 52 грн за 1 л на суму 260 грн. Розрахунок проведено в готівковій формі, банківський термінал відсутній, чек не встиг вибити, оскільки клієнт швидко від`їхав. Звіти 17НП та журнал обліку нафтопродуктів відсутні, знаходяться у бухгалтера. На резервуарі з бензином А-95 встановлений рівномір №1315 (а.с.6).

Пунктами 1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

Надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Диспозиція ч.1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушив порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, здійснив проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видав розрахунковий документ встановленого зразка.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, що пом"якшує стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.