Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №211/567/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

№ 3/211/680/26

ЄУН 211/567/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Дніпропетровській області ППП в м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2026 року, капралом поліції Кулик Р.К. було складено протокол серії ЕПР1 №566987, в якому зазначено, що 14.01.2026 року о 22:40 год., у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Вечірнокутська, 73, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Шкода Октавія А5 н.з. НОМЕР_1 , під час початку руху не переконався в безпечності маневру та при виникненні перешкоди не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки в наслідок чого скоїв наїзд на паркан будинку. Після чого, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль Тойота Пріус, внаслідок чого паркан та ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.12.3., п.10.9. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 15 січня 2026 року, капралом поліції Кулик Р.К. було складено протокол серії ЕПР1 №567007, в якому зазначено, що 14.01.2026 року о 22:40 год., у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Вечірнокутська, 73, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Шкода Октавія А5 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.4. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124 та ч.1 ст.122-2 КУпАП вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження з номером справи № 211/567/26.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не подавав письмових заперечень проти протоколу.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Зважаючи на наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №567007 від 15.01.2026 та серії ЕПР1 №566987 від 15.01.2026 і матеріалами справ.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-2 КУпАП є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст. ст.122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №211/567/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №211/568/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером №211/567/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA758999980313020149000004001, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Довгинцівський район/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код суду 26371308.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Грубник