Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №756/3008/26 — Оболонський районний суд міста Києва

05.03.2026 Справа № 756/3008/26

Справа № 756/3008/26

Провадження № 1-кп/756/1268/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2023 покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді громадських робіт строком 240 годин,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

27.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

23.02.2026 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 3-А, помітив на землі поблизу вказаного будинку згорток клейкої стрічки чорного кольору, піднявши який всередині виявив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 0,268 г, обіг якої обмежено згідно списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

У подальшому, у цей же день, час та місці, у ОСОБА_2 , який пересвідчившись за зовнішніми ознаками та усвідомлюючи, що в знайденому згортку наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання без мети збути.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, помістив вищевказаний згорток клейкої стрічки чорного кольору разом із наявним у ньому зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені спортивної куртки, в яку він був одягнений, та таким чином незаконно, шляхом знахідки, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,268 г, для власного вживання без мети збуту та розпочав її незаконно зберігати при собі у вказаному місці, поки 23.02.2026 приблизно о 14 год. 10 хв. не був зупинений працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві поблизу буд. 3-А по вул. Архипенка в м. Києві.

Після цього, 23.02.2026, в період часу з 15 год. 09 хв. по 15 год. 14 хв., під час огляду місця події, проведеного працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Архипенка, 3-А, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення з лівої кишені спортивної куртки, в яку він був одягнений, згорток клейкої стрічки чорного кольору, всередині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,268 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Амфетамін згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Разом з тим, ОСОБА_2 засуджений вироком Оболонського районного суду від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп, яке ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2023 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Згідно довідки Бучанського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України від 25.02.2026 станом на 25.02.2026 засуджений ОСОБА_2 відпрацював 136 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_2 , слід до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду від 05.04.2023 у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп, яке ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2023 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.04.2023, яким призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп, яке ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2023 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, з яких станом на 25.02.2026 залишилось 104 год., остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки та громадські роботи у розмірі 104 години, які на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,268 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя