Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №755/1525/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1525/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026101000000006 від 29.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого комплектувальником дронів, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

29.01.2026 року, між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 72026101000000006 від 29.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду, згідно ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В підготовчому судовому засіданні на розгляд поставлено питання щодо безпосередньої можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений, в судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Так, прокурор, захисник, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що: відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (у редакції чинній на момент вчинення розслідуваного правопорушення) громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його, як підприємця без статусу юридичної особи, відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (у редакції чинній на момент вчинення розслідуваного правопорушення) визначено, що державна реєстрація базується на такому основному принципі, як обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII (у редакції чинній на момент вчинення розслідуваного правопорушення) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (надалі - Закон № 3817-IX).

Ст. 2 Закону № 3817-IX встановлено, що законодавство у сфері регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним складається з Податкового кодексу України, Митного кодексу України, цього Закону, закону України, що регулює відносини у сфері виноградарства та виноробства, законів України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», «Про географічні зазначення спиртних напоїв», інших нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання зазначених законодавчих актів.

Відповідними пунктами ч. 1 ст. 1 Закону № 3817-IX надано наступні визначення використовуваним у його тексті термінам:

- Ліцензіат - суб`єкт господарювання, якому надано ліцензію на право провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

- ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

- надання ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження певного виду (кількох видів) господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про надання ліцензії на право провадження певного виду (кількох видів) господарської діяльності та внесення органом ліцензування відомостей про надану ліцензію до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, а в передбачених цим Законом випадках - також шляхом набуття такого права автоматично;

- місце зберігання - місце, що використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, що використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного реєстру місць зберігання;

- місце роздрібної торгівлі - місце реалізації товарів (продукції), у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, в якому проводяться розрахункові операції, або місце реалізації товарів (продукції), з якого здійснюється їх відвантаження для подальшої доставки до кінцевих споживачів.

Нижченаведеними положеннями відповідних підпунктів п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції чинній на момент вчинення розслідуваного кримінального правопорушення) встановлено наступне:

- алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

- маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку;

- підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку;

- реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до положень п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема алкогольні напої.

Окремими положеннями ст. 226 ПКУ встановлено наступне.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

В той же час, відповідно до положень п. 57 ч. 1 ст. 1 Закону № 3817-IX незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання.

Основні вимоги до зберігання алкогольних напоїв закріплені у положеннях ст. 17 Закону № 3817-IX, відповідно до якої зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17 Закону № 3817-IX забороняється зберігання та/або реалізація алкогольних напоїв, отримання яких не підтверджено:

- для імпортера - митною декларацією (у тому числі тимчасовою, додатковою чи іншим видом митної декларації) або документом, необхідним для розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем;

- для суб`єкта господарювання оптової та/або роздрібної торгівлі (крім виробників алкогольних напоїв - щодо вироблених ними алкогольних напоїв) - первинним документом, а при переміщенні в межах одного суб`єкта господарювання - документом на внутрішнє переміщення;

- для суб`єкта господарювання, який здійснює зберігання на підставі відповідного договору (правочину) - документом, що підтверджує прийняття товару на зберігання.

Основні вимоги до роздрібної торгівлі алкогольними напоями, закріплені у положеннях ст. 16 Закону № 3817-IX, відповідно до якої роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства у сфері державного регулювання обігу підакцизних товарів, зокрема спирту етилового та алкогольних напоїв, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи власний злочинний намір спрямований на отримання доходів від здійснення протиправної діяльності, у порушення вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, а також зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, за наступних обставин.

Так, у жовтні 2025 року (більш точний час не встановлено), шляхом моніторингу мережі «Інтернет» ОСОБА_3 знайшов оголошення з продажу алкогольних напоїв, автора якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось.

Визначивши продаж алкогольних напоїв, як джерело додаткового прибутку, ОСОБА_3 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання відповідно до вимог ст. 55 Господарського кодексу України та не маючи передбачених чинними нормативно-правовими актами дозвільних документів, зокрема ліцензії на право оптового та/або роздрібного продажу алкогольних напоїв, достовірно знаючи про те, що придбання з метою збуту та зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, є кримінально караним діянням, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив здійснити придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою їх подальшого перепродажу кінцевим споживачам.

Реалізуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_3 у жовтні 2025 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи номер мобільного телефону, вказаний в оголошенні, розміщеному в мережі Інтернет, за допомогою стільникового зв`язку домовився з невстановленою під час досудового розслідування особою про придбання в останньої партії алкогольних напоїв, походження яких не підтверджено документально у встановленому законом порядку, з подальшою доставкою через національних поштових операторів в обхід передбачених законодавством процедур контролю та обліку підакцизних товарів, тим самим здійснив придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Після отримання, у відділенні поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА», незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив незаконно виготовлені підакцизні товари, до транспортного засобу марки FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 р.в.

Після чого, ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, у порушення податкового законодавства та законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв, без реєстрації як платник акцизного податку, за відсутності зареєстрованих місць, які внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, будучи обізнаним про факт незаконності їх походження, забезпечив незаконне зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів в транспортному засобі марки FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 р.в., з метою їх подальшого збуту кінцевим споживачам.

17.10.2025 детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві проведено обшук в транспортному засобі марки FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 р.в., який знаходився за адресою: АДРЕСА_2, під час якого виявлено та вилучено, зокрема: пластикові ємності об`ємом 5 л із вмістом прозорої рідини в кількості 4 шт., пластикові ємності об`ємом 5 л із вмістом коричневої рідини в кількості 1 шт., тетрапаки об`ємом 10 л в кількості 2 шт., тетрапаки «Hennessу VSOP» об`ємом 2 л в кількості 3 шт., тетрапаки «Грузинський коньяк» об`ємом 2 л в кількості 4 шт., тетрапаки «Boris Jelzin» об`ємом 3 л в кількості 5 шт., тетрапаки «Вишнівка наливка» об`ємом 2 л в кількості 8 шт., тетрапаки «Jameson» об`ємом 2 л в кількості 3 шт., тетрапаки «Metaxa» об`ємом 3 л в кількості 3 шт., тетрапаки «Jack Daniels Honey» об`ємом 2 л в кількості 4 шт., тетрапаки «Capitan Morgan» об`ємом 3 л в кількості 5 шт., тетрапаки «Jack Daniels» об`ємом 3 л в кількості 2 шт., тетрапаки «Honkey Banister» об`ємом 3 л в кількості 3 шт., тетрапаки «Finlandia» об`ємом 2 л в кількості 2 шт.

За результатами проведеного обшуку злочинну діяльність ОСОБА_3 припинено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/24842-ФХД від 21.11.2025, надані на експертизу рідини, є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає відповідно: 37,2% об`ємних, 95,1% об`ємних, 35,7 % об`ємних.

Досліджувана рідина рожевого кольору в упаковці типу «bag-in-box»

є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 37,2% об`ємних, яку можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувана рідина з перевіреним фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають вимогам ДСТУ 4256 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Досліджувана рідина в полімерній ємності, є спиртовмісною рідиною, міцністю 95,1% об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, та за перевіреними фізико-хімічними показниками (об`ємна частка етилового спирту та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Досліджувана рідина світло-коричневого кольору в упаковці типу «bag-in-box» за перевіреним фізико-хімічним (об`ємна частки етилового спирту) показником не відповідає вимогам ДСТУ 4700:20006 «Коньяки України. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання з метою збуту, а також зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

При визначенні міри покарання враховано положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, роль останнього у його вчиненні, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання; даних про вік, стан здоров`я та особу ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, раніше не судимий, сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання, яке суд вважає визначеним відповідно до вимог закону.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином судом, у судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно ч. 5 ст. 469 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у судовому засіданні, якщосуд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження вирішено, згідно положень ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 72026101000000006 від 29.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/24842-ФХЖ від 21.11.2025 року, в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2025 року на транспортний засіб марки FORD TRANSIT CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який відповідно до реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-транспортний засіб марки FORD TRANSIT CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який відповідно до реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна, який передано на відповідальне зберігання володільцю - повернути власнику;

- пластикову ємність, об`ємом 5 л, із вмістом прозорої рідини 4 шт.; пластикову ємність, об`ємом 5 л, із вмістом коричневої рідини 1 шт.; тетрапаки, об`ємом 10 л, в кількості 2 шт.; тетрапаки «Hennesse VSOP», об`ємом 2 л, в кількості 3 шт.; тетрапаки «Грузинський коньяк», об`ємом 2 л, в кількості 4 шт.; тетрапаки «Boris Jelzin», об`ємом 3 л, в кількості 5 шт.; тетрапаки «Вишнівка наливка», об`ємом 2 л, в кількості 8 шт.; тетрапаки «Jameson», об`ємом 2 л, в кількості 3 шт.; тетрапаки «Metaxa», об`ємом 3 л, в кількості 3 шт.; тетрапаки «Jack Daniels Honey», об`ємом 2 л, в кількості 4 шт.; тетрапаки «Capitan Morgan», об`ємом 3 л, в кількості 5 шт.; тетрапаки «Jack Daniels», об`ємом 3 л, в кількості 2 шт.; тетрапаки «Honkey Banister», об`ємом 3 л, в кількості 3 шт.; тетрапаки «Finlandia», об`ємом 2 л, в кількості 2 шт.; що передані на відповідальне зберігання в ТОВ «Спец транс склад» (код ЄДРПОУ 44275943), згідно акту приймання-передачі товару від 16.10.2025 р. - знищити;

- зразок №1 - тетрапак «Finlandia barbery», об`ємом 2 л, в кількості 1 шт., який поміщено в спец пакет БЕБ КВ 0001585; зразок №2 - тетрапак «Jack Daniels», об`ємом 3 л, в кількості 1 шт., який поміщено в спец пакет БЕБ КВ 0002939; зразок №3 - Пластикова ємність, з прозорою рідиною, яку поміщено в спец пакет БЕБ КВ 0002940, що передані на відповідальне зберігання в зберігати в камері схову ТУ БЕБ у м. Києві, згідно квитанції №112 від 06.11.2025 - знищити;

- мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет БЕБ 6812357, що переданий на відповідальне зберігання в зберігати в камері схову ТУ БЕБ у м. Києві, згідно квитанції №112 від 06.11.2025 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя: