Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №755/400/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/400/26

Провадження №: 3/755/428/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.01.2026 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний матеріал визначено судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., який згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано 13 січня 2026 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року матеріали адміністративної справи № 755/400/26 (провадження № 3/755/428/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 755/399/26 (провадження № 3/755/427/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 755/400/26 (провадження № 3/755/428/26).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенні серії ЕПР1 № 559596 від 05.01.2026 року, ОСОБА_1 , 08.10.2025 року, о 07 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Соборності, 4, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламні вивіски магазину «Елікатні продукти» та «Київ хліб», що призвело до пошкодження транспортного засобу, та рекламних вивісок, чим завдав матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенні серії ЕПР1 № 559600 від 05.01.2026 року, ОСОБА_1 , 08.10.2025 року, о 07 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Соборності, 4, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не дочекавшись працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559596 від 05.01.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559600 від 05.01.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Частиною третьою статті 38 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 55996 від 05.01.2026 року та ЕПР1 № 559600 від 05.01.2026 року зазначається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, є 08 жовтня 2025 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та, тим більше, на час розгляду справи судом строки, визначені у ч.2 ст. 38 КУпАП, вже закінчились, а при вирішенні питання строків у справі ключовим є установлення дати вчинення та дати виявлення порушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше 3-х місяців - а тому провадження підлягає закриттю, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: