Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №707/637/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/637/26

3/707/218/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 593188 від 16.02.2026 року, 16.02.2026 року о 16 годині 30 хвилин, рухаючись Смілянським шосе 6 км+200 м, що у межах с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, та керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 а, 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він рухався у лівій смузі та керував транспортним засобом Renault Sandero, його наздогнав НОМЕР_3 та почав блимати фарами, щоб він його пропустив. Права смуга була у ожеледиці, тому він на неї не з`їхав. ОСОБА_2 вказав, що водій ВАЗ 2121 випередив його по правій смузі, зайняв його смугу і почав гальмувати перед ним, він теж загальмував, потім водій ВАЗ 2121 прискорився, та він подував, що той заспокоївся вже, та натиснув на газ також. В цей момент водій ВАЗ 2121 пригальмував знову і він почав гальмувати, побачив, що не встигає загальмувати і вивернув кермо вліво, але не встиг загальмувати і вдарив його правою частиною своєї машини в його ліву частину, та на узбіччі транспортні засоби зупинились.

У судовому засіданні водій транспортного засобу ВАЗ 2121 ОСОБА_3 повідомив суду, що він рухався у напрямку с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, по його смузі руху їхав автомобіль Renault Sandero під керуванням ОСОБА_1 , він його випередив та зайняв його смугу руху –ліву, наближаючись до перехрестя, де розташоване Руськополянське КП, він почав знижувати швидкість і відбулось зіткнення з автомобілем Renault Sandero, що рухався позаду. Пояснив, що таких дій, як зазначив ОСОБА_1 він не вчиняв, а просто почав знижувати швидкість.

У судовому засдіанні була присутня представник ОСОБА_3 –адвокат Глембоцька К.В., яка просила долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом з відеореєстратора транспортного засобу ВАЗ 2121, що підтверджує пояснення ОСОБА_3 .

У судовому засіданні досліджено відеозапис відеореєстратора транспортного засобу ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вбачається, порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , та не вбачається неправомірних дій ОСОБА_3 , про які у своїх поясненнях зазначав ОСОБА_1 .

У судовому засіданні досліджено відеозапис з бодікамери поліцейського № 472904, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що учасники ДТП надають пояснення щодо події та зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , що призвело до ДТП, не знайшли свого підтвердження та спростовуються іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що 16.02.2026 року о 16 годині 30 хвилин, рухаючись Смілянським шосе 6 км+200 м, що у межах с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, та керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 а, 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 593188 від 16.02.2026 року;

-схемою місця ДТП від 16.02.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2025 року;

-даними про отримане посвідчення водія ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ “Про судовий збір” ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов