Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 12 березня 2026 р.
Справа: №636/2390/26
Суддя: Золотоверха О. О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2390/26 Провадження 3/636/1379/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2026 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, оператора БПЛА військової частини НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу ДНХ\Ч\1271 про військове адміністративне правопорушення від 12.03.2026, який надійшов до суду 13.03.2026, солдат ОСОБА_1 був виявлений в АДРЕСА_2 12.03.2026 о 17:55 год. з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. В подальшому проведено огляд на стан сп`яніння, результат – 0.21 промілє.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Факт допущеного порушення підтверджується протоколом ДНХ\Ч\1271 про військове адміністративне правопорушення від 12.03.2026, актом №411 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результатом огляду за допомогою приладу Алкофор 507 від 12.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (тест 00967 – 0.21 промілє), заявою порушника, в якій він визнає провину та просить провести розгляд без його участі.
Згідно ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.
На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття, участь у воєнних діях проти російської агресії відносно України.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Разом з тим, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, незначну кількість алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі - 0,21 проміле, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність даних про його попередні притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Золотоверха
Оригінал: reyestr.court.gov.ua