Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №644/5964/23 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/5964/23

Провадження № 2/644/1759/26

13.03.2026

РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованого (донарахованого) обсягу газу в сумі 43139 грн. 13 коп. та вартість робіт по експертизі засобу вимірювальної техніки (лічильника) в сумі 5386 грн. 25 коп. з тих підстав, що при проведенні обстеження газового обладнання в домоволодінні відповідача було виявлено втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника), що було підтверджено в ході експертизи вказаного засобу.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 24.11.2023 року робітниками АТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено втручання в роботу ЗВТ. Даний факт зафіксовано в акті про порушення № КН 000856 від 24.11.2021 року. В результаті проведення експертизи було підтверджено факт втручання в газовий лічильник, про що складено акт № 1821 від 02.12.2021 року, в якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності і відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, в обґрунтування чого посилався на те, що ОСОБА_2 немає ніякого відношення до житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2025 року № 439066497, за запитом по даним фізичної особи ОСОБА_2 , у його власності немає ніякого нерухомого майна. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2025 року № 439054089, за запитом по адресі місцезнаходження будинку АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні.

Також необхідно проаналізувати документи, які надав позивач, як обґрунтування своїх позовних вимог. А.С. 8-9 (акт про порушення № КН 000856 від 24.11.2021 року) в якому зафіксовано порушення кодексу газорозподільних систем, в якому підписалась гр. ОСОБА_3 як представник споживача без зазначення його даних. А.С. 10 (акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.11.2021 року) в якому підписалась гр. ОСОБА_3 як представник споживача. А.С. 11 ( акт про виявлені порушення від 24.11.2021 року) в якому підписалась гр. ОСОБА_3 як представник споживача. А.С. 12 (акт № 1821 від 02.12.2021 року експертизи лічильника газу) гр. ОСОБА_3 виступає як споживач та ставить свій підпис. А.С. 14 ( Розрахунок вартості робіт пов`язаних з проведенням експертизи), де споживачем виступає гр.. ОСОБА_3 . А.С. 15 ( Акт здачі-приймання робіт № 71018082 від 21.12.2021 року), у графі від замовника ОСОБА_2 стоїть підпис громадянки ОСОБА_3 і дата 14.01.2022. А.С. 17-18 (Протокол № 817 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення від 21.12.2021 року) міститься дані про відсутність споживача ОСОБА_2 , проте на другому аркуші протоколу навпроти прізвища ОСОБА_2 знову стоїть підпис громадянки ОСОБА_3 і дата 14.01.2022. А.С. 19 (Акт-розрахунок від 21.12.2021 року) навпроти прізвища ОСОБА_2 знову стоїть підпис громадянки ОСОБА_3 і дата 14.01.2022. А.С. 20 (Рахунок на оплату № 1320246876 від 21.12.2021 року) в графі отримав стоїть підпис громадянки ОСОБА_3 і дата 14.01.2022. А.С. 21 ( Вимога про погашення заборгованості від 21.12.2021 року ) в графі отримав стоїть підпис громадянки ОСОБА_3 і дата 14.01.2022. А.С. 23 ( Акт звірки взаємних розрахунків між АТ Харківгаз та ОСОБА_2 ) в графі споживач стоїть підпис громадянки ОСОБА_3 і дата 14.01.2022. А.С. 25 ( Рахунок на оплату № 71018082 від 21.12.2021 року), в нижньому правому куті стоїть підпис громадянки ОСОБА_3 і дата 14.01.2022. Інших доказів позивач на підтвердження своїх доводів до позовної заяви не долучив. Відповідачу ОСОБА_2 не відома особа ОСОБА_3 та на якій підставі вона від його імені підписувала зазначені документи та чому там фігурують його персональні дані. Матеріали справи не містять будь-яких документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є власником або користувачем об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Також матеріали справи не місять доказів про те, що між ОСОБА_2 та позивачем були наявні будь-які договірні правовідносини про отримання житлово комунальних послуг.

Судом встановлено, що з копії акта про порушення № КН 856 від 24.11.2021 року вбачається, що робітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Gallis, заводський номер U00761809, на території домоволодіння відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме суматор лічильника не закріплений до корпуса на пломбі повірочного шавра.

Щодо виявленого вищезазначеного порушення було складено акт про порушення № КН 000856 від 24.11.2021 року. Лічильник газу того ж дня було демонтовано для проведення експертизи, про що було складено акт. Експертиза лічильника газу комісією проводилась керуючись гл. 10 Розділу Х Кодексу ГРМ та відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619 (далі за текстом Положення).

Згідно акта експертизи лічильника газу № 1821 від 02.12.2021 року за результатами проведеної експертизи лічильника природного газу типу Gallis, заводський номер U00761809, зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу».

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2025 року № 439066497, за запитом по даним фізичної особи ОСОБА_2 , у його власності немає нерухомого майна. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2025 року № 439054089, за запитом по адресі місцезнаходження будинку АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні.

З копії паспорту відповідача, який доданий позивачем до позовної заяви, убачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З доданих до позовної заяви документів убачається, що акт про порушення № КН 000856 від 24.11.2021 року, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.11.2021 року, акт про виявлені порушення від 24.11.2021 року, акт № 1821 від 02.12.2021 року експертизи лічильника газу, розрахунок вартості робіт пов`язаних з проведенням експертизи, акт здачі-приймання робіт № 71018082 від 21.12.2021 року, протокол № 817 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення від 21.12.2021 року, акт-розрахунок від 21.12.2021 року, вимога про погашення заборгованості від 21.12.2021 року, акт звірки взаємних розрахунків між АТ Харківгаз та ОСОБА_2 , рахунок на оплату № 71018082 від 21.12.2021 року підписані ОСОБА_3 як представником споживача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не подано суду жодного доказу на підтвердження обставини, що відповідач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , або є споживачем послуг, які надає позивач.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновку про недоведеність обставин, на які позивач посилався у якості обґрунтування своїх вимог, що дає суду підстави для відмови у позові.

Керуючись ст.12,13,81,141,258-259,264-265, 281, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.В. Шевченко