Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №202/1305/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/1305/26

Провадження № 3/202/562/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які постановою від 27 лютого 2026 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів:

22.01.2026 року о 18 год 21 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 постійно, без підставно телефонує на екстренну лінію виклику поліції «102» та кричить, поводить себе нахабно, провокує конфлікт, звинувачує необґрунтовано у співпраці з терористами та педефілами, у зв`язку з чим заважає роботі операторів, на зауваження не реагує, продовжує провокувати конфлікт.

27.01.2026 року о 14 год 26 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 постійно, без підставно телефонує на екстренну лінію виклику поліції «102» та кричить, поводить себе нахабно, провокує конфлікт, звинувачує необґрунтовано у співпраці з терористами та педефілами, у зв`язку з чим заважає роботі операторів, на зауваження не реагує, продовжує провокувати конфлікт.

02.02.2026 року о 22 год 19 хв гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 постійно, без підставно телефонує на екстренну лінію виклику поліції «102» та кричить, поводить себе нахабно, провокує конфлікт, звинувачує необґрунтовано у співпраці з терористами та педефілами, у зв`язку з чим заважає роботі операторів, на зауваження не реагує, продовжує провокувати конфлікт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №960151 від 05.02.2026 року, серії ВАД 960152 від 05.02.2026 року, серії ВАД 960105 від 05.02.2026 року, рапортами начальника ДРУП №2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Волошин Є.В