Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №696/324/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

16.03.2026

Справа № 696/324/26

№ 3/696/154/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» м. Черкаси, паспорт № НОМЕР_1 від 20 грудня 2022 року, орган, що видав, - 7119,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 02 березня 2026 року, близько 10 год. 35 хв., на а/д Т 2407 Кам`янка-Ребедайлівка керував автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, тобто посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1.“а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас неповнолітній ОСОБА_1 02 березня 2026 року, близько 10 год. 35 хв., на а/д Т 2407 Кам`янка-Ребедайлівка керував автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1.“ґ” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_1 02 березня 2026 року, близько 10 год. 35 хв., на а/д Т 2407 Кам`янка-Ребедайлівка керував автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого на розсіювачах задніх світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання, чим порушив п. 31.4.3.“ґ” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 02 березня 2026 року, близько 10 год. 35 хв., на а/д Т 2407 Кам`янка-Ребедайлівка, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.“в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_1 05 березня 2026 року, близько 22 год. 37 хв., в м. Кам`янка по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1.“а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також неповнолітній ОСОБА_1 05 березня 2026 року, близько 22 год. 37 хв., в м. Кам`янка по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.“ґ” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_1 05 березня 2026 року, близько 22 год. 37 хв., в м. Кам`янка по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якого були відсутні брудозахисні бризковики, чим порушив п. 31.4.7.“е” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав, просив застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративні матеріали, які на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження, суд встановив наступне.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 604276, серії ЕПР1 № 604349, серії ЕПР1 № 604324, серії ЕПР1 № 604306 від 02 березня 2026 року; серії ЕПР1 № 607326, серії ЕПР1 № 607327, серії ЕПР1 № 607328 від 06 березня 2026 року;

- рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Нечиталюка С.М. від 06 березня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також самого ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року та 06 березня 2026 року;

- відеозаписами з місця події на DVD-диску.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення, так і на момент розгляду справи ОСОБА_1 перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, у відповідності до ст.ст. 13, 24-1, 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітньою особою, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважає доцільним і достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження. У такому разі стягнення судового збору не передбачено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ст.ст. 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська