Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №570/453/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/453/26

номер провадження 1-кп/570/185/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025181180000744 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбаків, Гощанського району Рівненської області, без зареєстрованого місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, раніше судимої 18.12.2025, Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. На підставі 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Крім того, 23.10.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12024181150000305 від 22.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, 29.10.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12024181010002033 від 25.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України , військовослужбовця Збройних Сил України призваного під час мобілізації, оператора-радіотелефоніста відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 20 листопада 2025 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Маркет», що за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 27, с. Городок Рівненського району Рівненської області, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку потерпілої та інших осіб, підійшовши до прилавку вищевказаного магазину, виявивши сумку чорного кольору, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 Доларів США, що згідно курсу НБУ на момент крадіжки становить 4 209 гривень 48 копійок (1 Долар США станом на 20.11.2025 становить 42, 0948 грн.) та 8 000 грн., які знаходились в гаманці молочного кольору, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди у розмірі 12 209 гривень 48 копійок.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та дала в суді детальні показання стосовно вчинення нею кримінального правопорушення, вказала, що дійсно вона, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 20 листопада 2025 року, приблизно о 16 год. 00 хв. з магазину в с. Городок Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку потерпілої та інших осіб, підійшовши до прилавку, побачила сумку чорного кольору та таємно викрала з неї гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 100 Доларів США та 8 000 грн.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудна вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченої, суд вважає що її вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої слід віднести те, що вона у вчиненому щиро розкаялася та сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення, будучи не судимою, відповідно до ст. 89 КК України, на даний час є засудженою вироком Рівненського районного суду Рівненської області 18 грудня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України. Крім того, 23.10.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12024181150000305 від 22.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, 29.10.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12024181010002033 від 25.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, зловживає наркотичними речовинами, схильна до вчинення крадіжок, за місцем служби характеризується посередньо; добровільно відшкодувала завдані злочином збитки. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що для виправлення обвинуваченої, їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, наближене до найнижчої межі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 16 лютого 2026 року.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1