Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №201/2710/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/2710/26

Провадження № 3/201/691/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з факультету військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді підсобного робітника їдальні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З факультету військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій 27.02.2026 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії Д №2 вбачається, що 22.02.2026 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків робітника підсобного їдальні виносив сміття та був відсутній 45 хвилин. Після чого повернувся до їдальні та неадекватно себе поводив, що було схоже на поведінку з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії Д №2 від 26 лютого 2026 року; висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 22.02.2026; власними письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 про визнання провини, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на те, що сукупність досліджених під час розгляду справи доказів, що були зібрані посадовою особою факультету військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, є чіткими та послідовними, зіставляються та взаємоузгоджуються як між собою, суд робить висновок про достовірність зафіксованих у цих процесуальних джерелах фактичних даних. Отже, у зв`язку з доведеністю означених фактів, слід вважати, що всі альтернативні пояснення представлених доказів надзвичайно малоймовірні.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.В. Батманова