Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №559/2029/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2029/25

Провадження № 2/559/73/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Макеєва С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 56507,43 грн, позов мотивує наступним.

ОСОБА_1 уклала з AT «ОТП БАНК» кредитний договір №2003008678, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

13.10.2023 AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2003008678, укладеного між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до рестру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2003008678, в сумі 56507,43 грн, з яких – 39178,40 грн загальна сума боргу по тілу, 17329,03 грн загальна сума боргу по відсотках.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати.

Відповідачка подала суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає у повному обсязі, та просить застосувати строки позовної давності.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

В матеріалах справи міститься копія договору про надання споживчого кредиту №2003008678 від 14.03.2013 між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 за умовами якого ОСОБА_1 отримує кредит в розмірі 2360,00 грн на придбання товару, та 283,00 грн на придбання послуг страхування. Строк кредиту 12 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних. Згідно додатку №1 до договору, загальна вартість кредиту 3119,14 грн. Також згідно розділу 2 договору, AT «ОТП БАНК» відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок з кредитним лімітом 1000,00 грн, який може бути збільшений, під 2,49% на місяць.

13.10.2023 AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2003008678, укладеного між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно розрахунку за період 13.10.2023-31.03.2025 наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», станом на 31.03.2025 заборгованість відповідачки становить 56507,43 грн, з яких 39178,40 грн загальна сума боргу по тілу, 17329,03 грн загальна сума боргу по відсотках.

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що між первісним кредитором та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту №2003008678 від 14.03.2013 на суму 2360,00 грн на придбання товару, та 283,00 грн на придбання послуг страхування, строк кредиту 12 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних. Згідно додатку №1 до договору, загальна вартість кредиту 3119,14 грн. Також згідно розділу 2 договору, AT «ОТП БАНК» відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок з кредитним лімітом 1000,00 грн, який може бути збільшений, під 2,49% на місяць.

Разом з тим, до позовної заяви не надано доказів перерахування відповідачці коштів по договору. Також суду не надано доказів пролонгації договору від 2013 року та збільшення розміру і лімітів позики. В матеріалах справи міститься лише розрахунок заборгованості після відступлення права вимоги, проте відсутній розрахунок первинного кредитора, а тому не зрозуміло за який період та на яких умовах розрахована заборгованість відповідачки.

Таким чином, суд вважає, що задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В. Макеєв