Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №544/3147/25 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/3147/25

пров. № 2-о/544/23/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

присяжних: Гурлай М.В., Карабут Ю.П.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Міщенка Ю.О.,

представника особи, відносно якої розглядається заява - адвоката Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Пирятинська міська рада, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Міщенка Ю.О. звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , в якій просить призначити його опікуном недієздатного батька, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_2 є рідним сином недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батько ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хворий потребує постійного стороннього догляду. Хвороба, на яку хворіє батько заявника, є тяжкою та не перебуває в стані ремісії, тож відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.08.2025 ОСОБА_3 визнано недієздатним, рішення набрало законної сили. На даний час стан батька заявника залишається тяжким; за своїм станом здоров`я останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний стан здоров`я підтверджено висновком судово психіатричної експертизи. Таким чином на сьогодні постало питання щодо призначення опікуна для ОСОБА_3 на підставі подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над своїм батьком. Заявник є єдиною особою, яка може здійснювати опіку над своїм хворим батьком, оскільки його мати та дружина ОСОБА_4 проживає окремо та доглядає хвору доньку - сестру заявника, ОСОБА_5 , яка перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія». Інших родичів недієздатний ОСОБА_3 немає. Також вже тривалий час заявник проживає разом з батьком, піклується про нього, здійснює його лікування та задовольняє всі соціальні потреби батька.

Заявник ОСОБА_2 та його представник – адвокат Міщенко Ю.О. в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_6 заяву підтримала, просила задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Пирятинської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2025 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили (а.с. 7).

Заявник ОСОБА_2 є рідним сином недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 39).

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області №678 від 21.11.2025 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» вирішено надано Пирятинському районному суду Полтавської області подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Згідно висновку про стан здоров`я від 15.10.2025 ОСОБА_2 за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд.

ОСОБА_5 , яка є рідною донькою ОСОБА_3 , перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія (а.с.13).

Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з 05.12.2024 проживає без реєстрації разом із донькою ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , про що заявником надано акт обстеження від 20.02.2026.

У судовому засіданні були допити свідки, які надали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_7 , який є старостою с.Вечірки, пояснив, що він сім`ю ОСОБА_8 знає давно, батько ОСОБА_3 проживав сам, недалеко від нього, майже на одній вулиці, живе його син ОСОБА_2 . Син постійно приїжджає до батька. Дружина ОСОБА_9 проживає окремо в с. Тарасівка Гребінківської ТГ зі старшою донькою, яка має проблеми зі здоров`ям. Син ОСОБА_10 постійно доглядає за батьком, більше немає кому його доглядати.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_11 не живуть разом 1 рік 4 місяці. Вона проживає у батьківській хаті в с. Тарасівка Гребінківської ТГ. Разом з нею живе дочка 1975 року народження, яка хвора, і за якою вона здійснює догляд. За чоловіком доглядати не буде, оскільки щодо неї він постійно здійснював фізичне насильство, бив її, тому жити з ним неможливо. Вона у грудні 2024 року пішла від нього і на теперішній час має намір з ним офіційно розлучитися. Чоловік спілкується лише з сином, і тільки сина підпускає до себе.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_3 проживає від неї через один будинок. Він знущався над своєю дружиною ОСОБА_4 і приблизно 04.12 вона поїхала жити в батьківську хату в с. Тарасівку. Все життя він бив свою дружину. ОСОБА_3 взагалі не любить людей, і дочку свою бив. Наразі ОСОБА_4 не спілкується зі своїм чоловіком, до нього не приїжджає. ОСОБА_3 допомагає тільки син ОСОБА_10 , бо ОСОБА_3 до себе нікого більше не підпускає. Сина баче постійно у батька, їсти йому привозить, і онук з ним приїжджає.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до положень п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохорони здоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

З огляду на те, що ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, а заявник є його рідним сином, має повну цивільну дієздатність і може бути опікуном за станом здоров`я, а також враховуючи, що інших осіб, які б могли бути опікунами, не встановлено, крім заявника ніхто про недієздатного ОСОБА_3 не піклується, і останній дозволяє лише сину піклуватись про себе, беручи до уваги стосунки між заявником та підопічним, суд уважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Керуючись ст.4-6, 76-81, 263-265, 293, 299, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Пирятинська міська рада, про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та проголошено 16.03.2026.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні М.В.Гурлай

Ю.П.Карабут