Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №369/23861/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/23861/25

Провадження № 3/369/2885/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директор ТОВ «ДОБРОГРАД ГОСТОМЕЛЬ» (податковий номер 43295686),

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ «ДОБРОГРАД ГОСТОМЕЛЬ» (податковий номер 43295686), яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 16, кв. 21, офіс 5, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, вчинила правопорушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: з жовтня 2019року по грудень 2024 року вчинила порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 168.1.1 пп 168.1.2 п. 168.1, пп. 168.4.1, п. 168.4 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176, пп. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170, п. 171.1, п. 171.2 «а» ст. 171, п. 1.2 п. п. 1.3. п.п.1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168. абз. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 171.1 ст. 171 ч. 1. п 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 228427 грн, в тому числі за 2021 рік у сумі 228427 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2024 рік в сумі 295729 грн., неперераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати та з коштів виплачених громадянину за користування сайтом на загальну суму за 2019 р.- 2020 р.(жовтень-грудень 2019 року, січень-травень 2020 року) на загальну суму 12623,47 грн., неперераховано до бюджету за перевіряємий період військовий збір з заробітної плати за 2019р.-2020р. (жовтень-грудень 2019р., січень-травень 2020 р.) на загальну суму 301,03 грн. та встановлено заниження єдиного соціального внеску на 2020р. на загальну суму 3706,22 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3329/10-36-07-14 від 12 листопада 2025 року, даними копії акту позапланової виїзної перевірки № 52270/10-36-07-14/43295686 від 12.11.2025 року,.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення №3329/10-36-07-14 від 12 листопада 2025 року відбулися з жовтня 2019року по грудень 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол №3329/10-36-07-14 від 12 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення).

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка