Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №536/1091/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/1091/25 Номер провадження 22-ц/814/1255/26Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 року, ухвалене суддею Колотієвським О.О.

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, неповнолітній ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , в особі законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім?єю без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2011 року по 03 березня 2024 року.

Заява мотивована тим, що вона з червня 2006 року перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2011 року.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказала, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували перебувати у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Вони спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 , вели домашнє господарство, мали спільний побут та сімейний бюджет. Факт їх перебування у фактичних шлюбних відносинах також підтверджується показами свідків, сусідів, спільними фото, з яких вбачається, що вони постійно проводили час разом як подружжя.

09 листопада 2024 року ОСОБА_4 було призвано по мобілізації до лав ЗСУ. Після проходження підготовки у навчальному центрі його направили на службу для виконання бойових завдань у ВЧ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 отримала від ІНФОРМАЦІЯ_5 сповіщення сім`ї № 351 від 03.03.2025 року про те, що її цивільний чоловік, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 при виконанні обов`язків військової служби, зник безвісти 25.02.2025 року, поблизу населеного пункту Бурлацьке, Волноваського району, Донецької області.

За даним фактом ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 12025170500000388 від 03.03.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України де потерпілою визнана ОСОБА_1 цивільна дружина ОСОБА_4 .

Вказала, що підтвердження факту шлюбних відносин заявнику необхідно з метою можливості отримання інформації щодо руху кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 12025170500000388 від 03.03.2025 року, для подачі документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчого управління та інших установ і отримання відповідей та документів.

Встановлення факту шлюбних відносин дозволить заявниці реалізувати права, передбачені Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», які дозволять, як близькому родичу та члену сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, у тому числі право на отримання достовірних відомостей про місцеперебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, обставини її загибелі (смерті), місце поховання (якщо воно відоме); право на отримання достовірної інформації про хід та результати проведення розшуку безвісти зниклого чоловіка у порядку, визначеному цим Законом та іншими законами України; право на отримання інформації про хід та результати розшуку у порядку, встановленому цим Законом.

Підтвердження факту шлюбних відносин заявнику необхідно також для отримання частини грошового забезпечення сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, а також в подальшому, отримати грошову допомогу членам сім`ї загиблого військовослужбовця у випадку визнання останнього загиблим.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, неповнолітній ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , в особі законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, а сам факт спільного відпочинку не є достатнім для визнання факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після розірвання шлюбу у 2011 році ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували перебувати у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживали, вели домашнє господарство, мали спільний побут та сімейний бюджет.

Вказала, що сповіщення про зникнення безвісти ОСОБА_4 адресоване ОСОБА_1 із зазначенням її як дружини, що свідчить про те, що ОСОБА_4 заповнюючи анкети (заяви) в ТЦК та СП та (або) у військовій частині вказав заявницю як дружину.

Окрім того, після ухвалення оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 дізналася, що до заяви про встановлення юридичного факту її адвокатом не були долучені всі докази на підтвердження факту проживання однієї сім?єю з ОСОБА_4 , зокрема: довіреність від 02.07.2024 видана ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 стосовно ведення спадкової справи після смерті його батька; нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 від 11.01.2025 в якій він просив перераховувати належні йому види грошового забезпечення та всі належні йому кошти на рахунок ОСОБА_1 , витяг з листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Вважає, що необізнаність заявниці про перелік поданих адвокатом до суду першої інстанції доказів є поважною причиною для їх долучення та дослідження в апеляційному суді.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами доведено наявність сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зокрема ведення спільного господарства та бюджету, спільного побуту, взаємних прав та обов`язків як у подружжя.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

В судовому засіданні була присутня заявниця ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. приймала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, що згідно положень ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення заявниці та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, з червня 2006 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який було розірвано рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2011 року (а.с. 14).

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17-18).

09 листопада 2024 року ОСОБА_4 було призвано по мобілізації до лав ЗСУ. Після проходження підготовки у навчальному центрі його направили на службу для виконання бойових завдань у ВЧ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 отримала від ІНФОРМАЦІЯ_5 сповіщення сім`ї № 351 від 03.03.2025 року про те, що її цивільний чоловік, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 при виконанні обов`язків військової служби, зник безвісти 25.02.2025 року, поблизу населеного пункту Бурлацьке, Волноваського району, Донецької області.

За даним фактом ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 12025170500000388 від 03.03.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України де потерпілою визнана ОСОБА_1 цивільна дружина ОСОБА_4 .

Заявник вказувала, що не зважаючи на розірвання шлюбу, з листопада 2011 року подружжя ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно проживали та вели домашнє господарство, мали спільний побут та спільний сімейний бюджет.

У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 5 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

У постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

У постанові Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц (провадження № 61-14325св19) вказано, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

Звертаючись до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який, будучи військовослужбовцем, зник безвісти 25.02.2025 поблизу населеного пункту Бурлацьке, Волноваського району, Донецької області.

Встановлено, у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у шлюбі народилися діти - син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що підтвердження факту шлюбних відносин заявнику необхідно, зокрема, для отримання частини грошового забезпечення сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, а також в подальшому, отримати грошову допомогу членам сім`ї загиблого військовослужбовця у випадку визнання останнього загиблим.

Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 може впливати на права та інтереси їх дітей, зокрема в частині розміру грошового забезпечення, оскільки така грошова допомога у них може зменшитися, що як результат впливає на їх права.

Отже, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви та встановлених обставин у справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 року скасувати та залишити без розгляду ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1, п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, неповнолітній ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , в особі законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_1 її право на звернення з відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук