Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №756/9365/25 — Оболонський районний суд міста Києва

16.02.2026 Справа № 756/9365/25

№ 1-кп/756/827/26

№ 756/9365/25

В И Р О К

іменем України

16 лютого 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням статей 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , протягом року після засудження за ст. 309 КК України, який перебував біля озера «Кирилівське», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, та знайшов на землі один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , того ж дня та у тому ж місці, підняв вищевказаний зіп-пакет та поклав до лівої кишені штанів, в які він був одягнений, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має. Після цього, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, якій ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, добровільно надав для огляду та вилучення один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений в ході слідчої дії один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,507 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зокрема показав, що дійсно, у вказаний в обвинувальному акті період часу та місці, він знайшов психотропну речовину - PVP, яку, у подальшому, підняв та зберігав при собі. Після цього, зберігаючи при собі психотропну речовину, його, за вказаною в обвинувальному акті адресою, зупинили працівники поліції, на запитання яких, він повідомив, що має заборонену речовину, яку, в присутності понятих, добровільно надавав для огляду та вилучення.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та маси психотропної речовини не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Одночасно суд застосовує вимоги ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 до повного відбуття покарання, яке було визначено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025, вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025, а саме з 24 червня 2025 року.

Речовий доказ по справі, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,507 г. (квитанція № 222073), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1